Nr. 7. Centralblatt für Physiologie. 213 
erste Einwand im Wesentlichen richtig ist, und dass eine abklingende 
Membran nicht besonders gut verschiedenartige Schalleindrücke über- 
tragen könnte. Die Richtigkeit dieses Einwandes schliesst jedoch die 
Accommodation des Trommelfelles nicht aus und kann auch als Grund 
gegen dieselbe nicht angesehen werden, denn jede neue Accom- 
modationsanspannung ist zugleich auch die Dämpfung der 
Schwingungen derMembran bei vorhergehender Anspannung. 
Das Abklingen des Tones kann ja nur dann stattfinden, wenn die Mem- 
bran in demselben Anspannungszustande verbleibt (unter der Voraus- 
setzung natürlich, dass die Membran die Fähigkeit besitzt, bei jedem 
Spannungsverhältnisse einen Eigenton zu haben); die Aenderung dieser 
Spannung entweder durch Abspannung oder stärkere Anspannung 
muss zugleich die Dämpfung jedes klingenden Tones zur Folge haben. 
Die accommodative und dämpfende Thätigkeit des Tensors schliesst sich 
mithin nicht aus. 
Weniger wiehtig scheinen mir die anderen Einwände von Brücke 
zu sein. Wenn man wohl als richtig anerkennen muss, dass der Be- 
weis der ‘Contraction des Tensors nicht als Beweis für die acecommo- 
dative Bedeutung dieser Öontraction angesehen werden muss, so kann 
andererseits die Perceptionsfähigkeit für Geräusche nicht als (Gegen- 
beweis betrachtet werden, umsomehr als man sehr wenig darüber 
instruirt ist, wie der schallleitende Apparat bei den Geräuschen 
functionirt. 
Am Schlusse dieser historischen Uebersicht möchte ieh noch 
die Arbeit von Pollak erwähnen, wenn ich auch, wie Sie, geehrte An- 
wesende, begreifen werden, mich nicht in die Polemik mit demselben 
einlasse, 
Pollak wiederholte die Versuche von Bockendahl und be- 
stätigte sie.*) In der Erklärung der Function des Tensors lehnt er 
sich an die Theorie von Strieker über Erinnerung musikalischer 
Vorstellungen an und sieht in den Contractionen des Tensors das 
Hilfsmittel zur Memorirung von Melodien. 
Diese kurze Uebersicht wird genügen, um zu zeigen, dass ich 
mit gewissem Rechte die Anschauung vertreten konnte, es liegen bis 
jetzt keine Gründe vor, welche die von Mach in seiner ersten Ab- 
handlung vertretenen Ansichten widerlegen. Gegen diese Annahme 
sprachen zwar die negativen Versuchsresultate von Mach selbst; 
für diese schien mir eine ganze Reihe von psychologischen Angaben 
und auch Erwägungen principieller Natur zu sprechen. Weiter aber 
waren für mieh persönlich auch die negativen Resultate der Arbeit 
von Mach nicht genug beweiskräftig, um zum Aufgeben der An- 
schauung zu zwingen. Mach,**) wie bekannt, untersuchte die Schwin- 
gungen des Trommelfelles bei lebenden Menschen und hat keine 
Aenderung beim Horchen gefunden. Es zeigt aber die vereinzelt wohl 
öfters gemachte, aber erst von $. Exner***) genau gewürdigte und als 
allgemeines Prineip aufgestellte Beobachtung, dass unsere Bewegungen 
*) Wiener medicinische Jahrbücher, Jahrgang 1886. 
**) Wiener Akademieberichte 1872. 
***) Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen Erscheinungen. 
Leipzig 1894. 
