Nr..8. Centralblatt für Physiologie. 243 
Verf. will die Frage aufs neue experimentell prüfen, ob die Be- 
ziehung, die das Fechner’sche Gesetz für das Verhältniss zwischen 
Reizveränderung und Empfindungsveränderung aufstellt, eine physio- 
logische oder psychophysische Thatsache ist. Zieht man für das ge- 
nannte Gesetz in Betracht: 1. den „äusseren physikalischen Reiz’; 
2. den „inneren Reiz”, d. h. den Empfindung erzeugenden Erregungs- 
vorgang; 3. die Empfindung, so fragt sich, gilt die Beziehung des 
Fechner’schen Gesetzes zwischen 1 und 2 oder zwischen 2 und 3? 
Es lag nahe, zur Prüfung dieser Frage anzuknüpfen an die Ver- 
suche über Retinaströme des Froschauges (Holmgren, Kühne und 
Steiner, Dewar und M’ Kendrick u. A.), aus denen man weiss, 
dass die bei Belichtung der Netzhaut eintretende negative Strom- 
schwankung in einem annähernd logarithmischen Verhältnisse zu den 
Belichtungsintensitäten wächst. Die Versuchsanordnung des Verf.'s hat 
den Vorzug, dass die Ausschläge des Galvanometers photographisch 
aufgenommen werden (Galvanograph), was, abgesehen von der Ver- 
meldung von Ablesungsfehlern, den Vortheil gewährt, dass man die 
Curve der Stromschwankungen direet construiren kann, indem man die 
Spitzen der photographisch aufgenommenen Galvanometerausschläge 
verbindet. Zur Messung der Belichtungsintensität diente der Abstand 
der Lampe (Normallampe) vom Froschauge. Liess der Verf. nun die 
Belichtungsstärken in arithmetischer Reihe zunehmen, so entsprach die 
Curve der Galvanometerausschläge mit grosser Annäherung den An- 
forderungen des Fechner’schen Gesetzes. 
Eine zweite Versuchsgruppe des Verf.'s prüft die Giltigkeit des 
genannten Gesetzes für das Verhältniss von Reizstärke und Muskelaction, 
Ausgeführt wurden die Versuche am Nervmuskelpräparat des Frosches. 
Das Resultat der Versuche entspricht dem vorigen: Verbindet man 
die Spitzen der photographisch aufgenommenen Üontractionsgrössen 
des Muskels, welche gleichmässig wachsenden Reizen (Inductions- 
schlägen oder Entladungen eines Condensators) entsprechen, so ergibt 
sich wiederum eine dem Fechner’'schen Gesetz angenäherte Form 
der Ineremente der Üontraetionsgrössen. 
Anders ist das Resultat der dritten Versuchsreihe, welche die 
Giltigkeit des Gesetzes für „den Nerven” prüft. Wenn, wiederum am 
Nervmuskelpräparate des Frosches, gleichzeitig registrirt wurden die 
Contractionsgrössen des Muskels und die negativen Stromsehwankungen 
des Ischiadicus, so nahmen die ersteren in annähernd logarithmischem 
Verbältnisse, die letzteren proportional der Reizstärke zu. Der Verf. 
bringt das letztgenannte Ergebniss damit in Zusammenhang, dass die 
Nervenfaser ein bloss leitendes, kein „transformirendes” Organ sei, eben 
deshalb könne sie mit ihrer Erregungsgrösse proportional der Reiz- 
stärke folgen. Der Verf. übersieht dabei augenscheinlich, dass bei 
diesem Versuche die Nervenfaser als Reiz transformirendes 
Organ thätig ist! Sie wird nicht vom Sinnesorgane, sondern von der 
Elektrode aus erregt. 
Die Versuchsanordnung des Verf.’s ist leider nur ungenau mit- 
setheilt; er behauptet, bei den Muskelversuchen ein „approximativ- 
isometrisches” Verfalıren eingeschlagen zu haben, nach seiner Be- 
sehreibung scheint‘ dasselbe aber ein unrein isotonisches zu sein. Es 
