350 Centralblatt für Physiologie. Nr. 9, 
Netzhäute völlig gleichen Purpurgehalt aufwiesen. In einer zweiten 
Versuchsreihe haben wir die Durchlässigkeit der Netzhaut für die 
X-Strahlen mittelst der photographischen Platte geprüft; es ergab sich, 
dass die purpurhaltige Netzhaut in einfacher Lage für diese Strahlen 
in keinerlei merklichem Grade undurchlässig ist. In einer dritten 
Versuchsreihe endlich wurde der Einfluss des von derselben Röhre 
ausgehenden gelbgrünen Fluorescenzlichtes auf die purpurhaltige Netz- 
haut studirt. Nach fast einstündiger Belichtung zeigte die eine Netz- 
haut, welche unbedeckt diesen Strahlen ausgesetzt worden war, eine 
geringe, die zweite Netzhaut desselben Thieres, welche gleichzeitig 
und ebenso lange mit einer für das Fluorescenzlicht undurchlässigen, 
für die Röntgen’schen Strahlen aber durchlässigen geschwärzten 
Glasschale bedeckt war, keine irgendwie merkliche Veränderung ihres 
Purpurgehaltes. 
Das Ergebniss aller dieser Versuche kann also dahin zusammen- 
gefasst werden, dass die Röntgen’'schen Strahlen den Seh- 
purpur nicht bleichen, die Netzhaut für dieselben durch- 
lässig ist, während das Fluorescenzlicht der Vacuumröhre 
ein Jangsames Ausbleichen des Sehpurpurs bewirkt. 
Diese Indifferenz des Sehpurpurs gegen die Röntgen’schen 
Strahlen scheint uns eine wesentliche Stütze der sogenannten opto- 
chemischen Hypothese zu sein. Dieselbe betrachtet, um mit Kühne*) 
zu sprechen, „die Sehzellen als Träger photochemisch zersetzlicher, 
Stoffe, die daselbst als Sehstoffe**) zu bezeichnen sind und nimmt 
von diesen so lange keine Fähigkeit an, den irritablen Theil der Seh- 
zellen, welcher durch das Protoplasma des Innengliedes vorgestellt wird, 
chemisch zu erregen, als sie unzersetzt bleiben. Dagegen schreibt die 
Hypothese den Zersetzungsproducten, deren Auftreten mit dem 
Zugange des Lichtes begonnen, das Vermögen zu, Sehzellenprotoplasma 
chemisch zu reizen und bezeichnet jene Producte als Sehreger. Seh- 
purpur ist demnach ein Sehstoff, dessen Sehreger Sehgelb und Sehweiss 
sind. Der Reiz könnte zwar auch in dem Umwandlungsprocesse der 
Sebstoffe gesucht werden, da dieser aber höchst wahrscheinlich mit 
dem Momente der Entziehung des Lichtes abschliesst, während das 
Auge an Nachempfindung bekanntlich jedes andere Sinnesorgan über- 
bietet, scheint die, wenn man will, mehr stoffliche Auffassung des 
Erregungsmittels den Vorzug zu verdienen.’ Da die Röntgen’schen 
Strahlen den Sehpurpur nicht bleichen, i. e. nicht zersetzen, so ist 
damit im Sinne jener Hypothese auch die Unerregbarkeit der Retina 
durch dieselben erklärt, auf welehe der Entdecker dieser Strahlen 
schon in seiner ersten Publieation***) ausdrücklich hingewiesen hat. 
Wir müssen es uns vorläufig versagen, weiter in die theoretische 
Zergliederung der hier kurz “dargestellten Thatsachen einzugehen; 
dazu bedarf es vor allem auch noch ausgedehnterer Versuchsreihen, 
deren Ausführung wir uns vorbehalten. 
*) W. Kühne, Chemische Vorgänge in der Netzhaut, Hermann’s Handbuch 
der Physiologie III, L. Theil, Leipzig 1879, S. 327. 
**) Dieser Ausdruck wurde von 8. Exner eingeführt. S. S. Exner, Zur Kennt- 
niss von der Regeneration in der Netzhaut. Pflüger’s Arch. XVI, S. 407. 
*##) W. K. Röntgen, Eine neue Art von Strahlen. Würzburg 189%, S. 6. 
