Nr.*11. Centralblatt für Physiologie. 319 
Als neben Milch zu verabreichendes vegetabilisches Futter wählten 
sie Cakes, die über die Hälfte ihres Gewichtes Stärkemehl und nur 
sehr wenig Holzfaser enthalten. Die Oakes befanden sich, in einer mit 
luftdicht schliessendem Deckel versehenen Blechbüchse eingeschlossen, 
in dem Gummisack. Die Büchse liess sich von aussen durch den 
dünnen Gummi hindurch bequem öffnen, eines Theiles ihres Inhaltes 
entledigen und wieder schliessen. Die Cakes blieben auf diese Weise 
während der Sterilisation und während des ganzen Versuches völlig 
trocken. 
Von den fünf ausgeführten Versuchen sind zwei vollständig ge- 
lungen. Die Anordnung war im Allgemeinen dieselbe wie sie früher 
beschrieben wurde. Die Meerschweinchen tranken und frassen sehr 
gut und waren ununterbrochen ganz trocken. Am Ende des zehnten 
Tages brachen Verff. beide Versuche ab. Das eine Thier hatte 
710 Gramm Milch getrunken und (bezogen auf das Anfangsgewicht 
des gleich grossen Geschwister-[Öontrol-]Thieres) 23 Gramm zu- 
genommen, das andere 422 Gramm, beziehungsweise 11 Gramm. Darm- 
inhalt, Milch und Excremente waren in beiden Versuchen ganz 
bacterienfrei. 
Die vereinigten Harnmengen beider Thiere wurden auf aromati- 
sche Oxysäuren untersucht, die nach Baumann auch dann noch im 
Harn erscheinen, wenn in Folge energischer Darmdesinfeetion sämmt- 
liche anderen aromatischen Stoffe verschwunden sind. Es gelang, durch 
entsprechende Behandlung in geringer Menge eine Substanz zu isoliren, 
welehe, in Wasser gelöst, die Reaction auf aromatische Oxysäuren 
(Rothfärbung beim gelinden Erwärmen mit Millon’s Reagens) sehr 
scharf und deutlich gab. Die Angabe von Baumann, dass die aro- 
matischen Oxysäuren (oder vielleicht nur eine derselben) auch unab- 
hängig von der Darmfäulniss entstehen, ist durch diese Untersuchung 
in einer einwandsfreien Weise bestätigt worden. 
In Betreff der höchst sinnig erdachten Versuchanordnung ist 
auf das Original zu verweisen. J. Munk (Berlin). 
Physiologie der Sinne. 
F. Ostwalt. Pourquoi ne voit-on pas le mouvement de ses propres 
yeus dans une glace? (Revue scientif. [4], V, 15, p. 466). 
Verf. meint, das einzige Criterium, welches uns erlaubt, die Be- 
wegung eines Objeetes im indirecten Sehen zu beurtheilen, liege in 
der Modification der Winkelentfernung zwischen dem Netzhautbild und 
Punkten, die wir als unbeweglich kennen. Nun trifft diese Bedingung, 
wie Verf. in einer längeren Deduction ausführt, im vorliegenden Falle 
nicht zu, denn im beweglichen Auge vor dem Spiegel geht alles so 
vor sich, als ob hinter dem Spiegel sich ein unbewegliches Auge be- 
fände und nieht umgekehrt. Des Verf.'s Erklärung erscheint mir etwas 
künstlich. Wäre es nicht viel einfacher anzunehmen, dass wir so 
kleine Bewegungen wie diejenigen der Augen nur dann wahrnehmen, 
