Sr. 15. Centralblatt für Physiologie. 437 
zuerst die Fliegen in die Holzschachtel jagt, dann sie den X-Strahlen 
aussetzt; sie verbleiben dann in der Holzschachtel und verhalten sich 
hiermit anscheinend den Röntgen’schen Strahlen gegenüber ganz so, 
wie sie es dem gewöhnlichen Licht gegenüber thun. 
Ueber die Zahlen der Nervenfasern und Ganglienzellen 
in den Spinalganglien des Kaninchens. 
Nach einer Untersuchung von Th. Lewin mitgetheilt durch Justus Gaule. 
(Aus dem Physiologischen Institute in Zürich.) 
(Der Redaction zugegangen am 6. October 1896.) 
in Bezug auf das im Titel genannte Problem wurden bis vor 
kurzem ziemlich allgemein und auch von mir folgende zwei Sätze als 
wahr angenommen. 
1. Der Nervenstamm setzt sich zusammen aus den Fasern der 
vorderen und hinteren Wurzel. Es entspringen keine Fasern im 
Ganglion und es endigen keine daselbst. Die Summe der Fasern der 
vorderen und hinteren Wurzel ist daher gleich der des Stammes. 
2. Die Zahl der Zellen im Ganglion ist entweder kleiner oder 
gleich gross mit der Faserzahl der hinteren Wurzel. Kleiner für den 
Fall, dass Fasern durch das Ganglion hindurchtreten, ohne sich mit 
Zellen zu verbinden, gleich gross für den Fall, dass nur eine Art von 
Fasern in der hinteren Wurzel enthalten sei, die sämmtlich als centri- 
petale Fortsätze der Spinalganglienzellen anzusehen seien. 
Die Grundlage für dieses Credo erschien eine doppelte. Einmal 
waren thatsächlich einige Zählungen gemacht worden, welche den 
Satz 1 zu beweisen schienen; andererseits schien der Befund der 
Spinalganglienzelle, als einer ursprünglich bipolaren Zelle, mit einem 
centripetal und einem centrifugalen Fortsatze, welche sich später zu 
einem Rauvier’schen Tuben T zusammenlegen, den Satz 2 zu fordern. 
Da zu den Zählungen, welche den Satz 1 zu beweisen schienen, 
auch die von Birge gehörten, die in meinem Laboratorium entstanden 
waren und in die ich das grösste Vertrauen hatte, so war ich natürlich 
geneigt, mich an diesem Credo zu betheiligen. Indessen konnte ich 
mich doch der Ueberzeugung nicht verschliessen, dass die neueren 
Befunde von Ehrlich, Ramon y Cajal, Retzius, Lenhossek, 
Dogiel zwar den Inhalt jener beiden Sätze im Allgemeinen bestätigt, 
daneben aber noch mit manchen Dingen uns bekannt gemacht hatten, 
die über diesen Rahmen hinausgingen und eine complieirtere Structur 
des Ganglions wahrscheinlich machten. Vor allem schien mir eine 
Mitbetheiligung von sympathischen Elementen, sowohl durch die ana- 
tomische Untersuchung, wie auch durch einige physiologische That- 
sachen wahrscheinlich gemacht, und diese war in den vorangestellten 
Sätzen noch gar nicht vorgesehen. Wie die Methoden der histologischen 
Untersuchungen durch ihre Vervollkommnung dazu geführt hatten, 
