458 Centralblatt für Physiologie. Nr. 15. 
das Nachbild. Wird der Blick über eine Fläche geführt, so folgt ihm 
das Nachbild. Wenn aber die Geschwindigkeit, mit der die Blick- 
bewegung erfolgt, ein gewisses Maass überschreitet, so bleibt — nach 
Verf. — das Nachbild zurück, es wird nicht gesehen; die betrachtete 
Fläche hat ibr sonstiges Aussehen. Für Verf. sind die Nachbilder 
Vorstellungen vergleichbar, welche der Aufmerksamkeit entfallen waren 
und wieder appereipirt werden. Sie sind ihm andauernd bestehende 
Vorstellungen, welche nur dann einen Zwang der Apperception ein- 
schliessen, wenn rubig fixirt wird, in welchem Falle dann die Nach- 
bilder mit dem Grunde, auf deın sie sich entwickeln, ein näheres Ver- 
hältniss eingehen, in eine Gesammtvorstellung verschmelzen. 
In einer kritischen Besprechung der herrschenden Nachbild- 
theorien verwirft er alle Erklärungen, welche die Nachbilder aus einer 
„Ermüdung” oder „Verstimmung” der Netzhaut ableiten wollen und 
sie erst durch das reagirende Licht oder das Eigenlicht der Netzhaut 
zu Stande kommen lassen. Nach Verf. sind die Nachbilder in Folge 
der langen Fixation entstandene, auf selbstständigen physiologischen 
Processen beruhende, weiterbestehende Empfindungen. 
Diese Auffassung verlangt, dass jene Stellen der Netzhaut, in denen 
entsprechend Nachbilder auftauchen, normale Leistungsfähigkeit be- 
sitzen, d. h. keine „Ermüdung” oder „Verstimmung' zeigen. Verf. 
sucht dies durch Versuche zu erweisen, in welchen er nach Er- 
zeugung eines Nachbildes mit denselben Netzhautpartien, welche zur 
Erzeugung des Nachbildes in Anspruch genommen waren, eine Ver- 
gleichsscheibe so einstellte (respective einstellen lässt), dass die Hellig- 
keit derselben derjenigen scheinbaren Helligkeit gleich ist, welche 
dureh die Entwickelung des Nachbildes auf der erst fixirten Scheibe 
erzeugt wird. 
Der Beobachter fixirte die erste Scheibe binocular durch 20 Se- 
cunden, warf sodann einen Blick auf die zweite Scheibe und gab das 
Urtheil ab, ob dieselbe ihm heller oder dunkler als die erste erschien. 
Die zweite Scheibe wurde so lange variirt, bis sie der erst fixirten 
gleich erschien. Der Einwand, dass bei der nur kurz währenden Be- 
trachtung der zweiten Scheibe keine Sicherheit dafür besteht, dass die 
Vergleichsscheibe wirklich auch mit der vorher „ermüdeten” Stelle 
des deutlichen Sebens betrachtet wird, ist nach Verf. nicht stieh- 
hältig, weil man über die Vergleichsscheibe nicht bloss hinweg- 
blicken muss, sondern dieselbe auch eine wenn auch kurze Zeit ins 
Auge fassen kann, ehe durch die Fixation veranlasst, das Nachbild 
erscheint und das Aussehen der Vergleichsscheibe verändert. Im 
Augenblicke der Vergleicbung fehlt nach Verf. das Nachbild; das- 
selbe stellt sich erst nach erneuter Fixation her. Aus den beigegebenen 
Tabellen ersieht man, dass sehr verschiedene Helligkeiten auf der 
Vergleichsscheibe eingestellt werden mussten, um der ursprünglich 
fixirten durch die Fixation in ihrer Helligkeit veränderten Scheibe 
gleich zu erscheinen. Eine und dieselbe fixirte Helligkeit konnte durch 
Fixation sowohl heller als dunkler werden; bestimmend dafür, ob die 
Helligkeitsänderung nach der einen oder anderen Richtung erfolgt, ist 
die Helligkeit des Hintergrundes. Je nachdem die fixirte Scheibe heller 
oder dunkler ist als der Hintergrund, erfährt die Scheibe im Nach- 
