Nr. 15. Centralblatt für Physiologie. 463 
nach den bisherigen Erfahrungen keine Rede sein.’ Nach einigen 
Bemerkungen über Entwickelungsmechanik betont Verf., dass auch 
die Thatsachen der Ontogenie als der einzigen Erkenntnissquelle für das 
eausale Verständniss der Embryonalentwickelung der Theorie Hertwig's 
direet widersprechen. „Man dürfe dabei nicht vergessen, dass die Keim- 
zellen keineswegs ein Erstes und Ursprüngliches, sondern selbst schon 
ein Abgeleitetes, historisch auf stammesgeschichtlichem Wege Ge- 
wordenes sind: Ihre Qualität ist durch die durchlaufene phylogenetische 
Entwiekelung bestimmt.” Aus dem ursächlichen Zusammenhange 
zwischen Stammform, Keim und Öntogenie ergibt sich, dass die Keim- 
zellen die Ursachenträger der Ontogenie sind, weil sie es kraft 
ihrer historischen Genese mit Nothwendigkeit sein müssen, „denn sie 
stellen, wenn ich mich so ausdrücken darf, die Ursachendepots der 
Stammesgeschichte der Thiere dar”. Damit ist auch der Nachweis 
erbracht, dass die embryonalen Vorgänge nur von inneren Ursachen 
der Keimesbeschaffenheit bestimmt werden können, und daraus folgt 
wieder, „dass in causaler Beziehung die Ontogenie niemals eine Epigenese, 
sondern nur eine Evolution darstellen kann’. Verf. kehrt sich nun 
gegen eine weitere Aufstellung Hertwig’s, die darin gipfelt, dass während 
des organischen Entwickelungsprocesses stetig Aeusseres in Inneres 
verwandelt wird, oder dass die Anlage continuirlich auf Kosten der 
Bedingungen wächst und sich verändert. Danach würde ein und der- 
selbe Einfluss, nämlich die Nahrungsaufnahme zwei grundverschiedene 
Processe bewirken: beim fertigen Thiere zur Erhaltung desselben 
in seiner einmal erlangten Ausbildung dienen, beim Embryo eine 
formbildende Ursache sein. Es ist wohl viel zutrefiender, anzu- 
nehmen, dass die Nahrungsaufnahme im Embryonalleben eines Thieres 
ebenso wie dem Thiere im ausgebildeten Zustande, der Selbsterhaltung 
dient. Verf. bekämpft das von Hertwig zur Unterstützung seiner Lehre 
herangezogene Gleichniss zwischen der Entwickelung der Eizelle 
zum Menschen und der Entwickelung der Menschheit zu Staatsver- 
bänden. Mit derartigen Vergleichen lässt sich nichts beweisen, abge- 
sehen davon, dass im vorliegenden Falle mehrere Punkte dem wahren 
Sachverhalte nicht entsprechen. Verf. kommt nun zu den prineipiellen 
Punkten der Oontroverse. Die äusseren Bedingungen der Embryonal- 
entwiekelung sind in der Hauptsache lediglich in den äusseren Ein- 
flüssen der Ernährung im weitesten Sinne des Wortes zu suchen; sie 
beschränken sich z. B. beim Hühnchen auf die feste Unterlage, auf 
welcher das Ei ruht, die Zufuhr von Wärme und die Qualität des 
umgebenden Mediums, die Luft; sie können nicht als die Ursache, 
sondern nur als die auslösenden Reize einer durchaus anderweitig 
ursächlich veranlassten Entwickelung, mithin lediglich als Bedingungen 
dieser Entwiekelung angesehen werden. Es geht nicht an, der Anlage- 
substauz eines Organismus nur solehe Eigenschaften zuzuschreiben, 
die mit dem Begriffe und dem Charakter der Zellen vereinbar sind. 
Zelle ist ein morphologischer Begriff, eine Formeinheit, der allerdings 
auch eine einheitliche Qualität entspricht, die aber in den verschiedenen 
Zellen in dem Maasse verschieden ist, in welchem ihre Leistungen 
differiren. Die Anlagesubstanz hat aber allen Gewebszellen gegen- 
über die besondere Fähigkeit, einen vielzelligen Organismus aus sich 
