470 Centralblatt für Physiologie. Nr. 16, 
Beträgt die Abweichung aber nicht mehr, als durch Erhöhung 
des Divisors auf 36 und seine Erniedrigung auf 3'4 hervorgebracht 
werden kann, also eireca 3 Procent nach der einen oder anderen 
Riehtung, so bietet das Resultat alle diejenige Genauigkeit, die wir 
fordern können und die wir brauchen. 
Seine Wichtigkeit wird aber sofort klar, wenn wir es vergleichen 
mit der Faserzahl, die von dem zugehörigen 32. Nerven erhalteu 
wurde. 
Es enthielt nämlich der Nervenstamm 4857 Fasern 
die vordere Wurzel 1185 
die hintere Wurzel 3173 & 
3173 hintere Wurzelfasern entsprechen also 20.361 Ganglien- 
zellen im Ganglion, demnach also einer Wurzelfaser 64 Ganglien- 
zellen. 
Das ist gewiss ein überraschendes Resultat. 
An ein Festhalten des alten Schemas ist dabei nicht mehr zu 
denken. Wenn wir wirklich jede hintere Wurzelfaser uns als den cen- 
tralen Fortsatz einer Ganglienzelle vorstellen wollen, so blieben daneben 
noch über 17.000 Ganglienzellen im Ganglion zurück, die hierbei 
keine Verwendung fanden. Es ist natürlich willkommen, dass nener- 
dings von Dogiel ein zweiter Typus von Ganglienzellen im Spinal- 
ganglion beschrieben worden ist, deren Fortsätze zwar markhaltig 
sind, aber nieht aus dem Ganglion heraustreten, sondern in demselben 
sich verzweigen. Ausserdem hat man auch Zellen von einem sym- 
pathischen Charakter im Ganglion gesehen. Werden die Repräsen- 
tanten dieser beiden Typen zahlreich genug sein, um das kolossale 
Plus zu erklären? Ich habe nach den Beschreibungen, so weit sie 
vorliegen, nicht gerade den Eindruck. Es stecken da wahrscheinlich 
noch mehr Complicationen drinnen, die erst die Zukunft deutlich 
machen wird. 
Um das merkwürdige Resultat nicht bloss von einem Ganglion 
abhängen zu lassen, wurde noch ein zweites Ganglion, das 31. gezählt. 
Die Operationen wurden genau in derselben Weise vollbracht, mit 
dem einzigen Unterschiede, dass nicht sämmtliche Schnitte abgezeichnet 
wurden (was noch eine Arbeit von mehreren Monaten in Anspruch 
genommen hätte). Es wurde nur eine Anzahl von Zeiehnungen aus- 
geführt, so viel als nothwendig waren, um die Durehschnittsgrösse 
der Zellen in diesem Ganglion festzustellen. Sodann wurde jeder 
zehnte Schnitt gezählt und die in ihm gefundene Zahl als maass- 
gebend betrachtet für die Decade, der es angehörte. Man musste sich 
zunächst durch eine Anzahl Proben überzeugen, ob dies zulässig sei. 
Die aufeinander folgenden Schnitte weichen so wenig in ihren Zahlen 
voneinander ab, respective steigen und sinken nach einem so regelınässigen 
Plane, dass die Summe von zehn wirklich gezählten Schnitten sich 
nur wenig von dem Zehnfachen des mittelsten Schnittes der Decade 
unterscheidet. Es lieferte dies 31. Ganglion 543 Schnitte. 
Die Zählung der Zellen mit den Kernkörperchen ergab 37.697. 
Diese Zahl war aber offenbar zu hoch, und zwar in viel höuerem 
Maasse als bei dem vorigen Ganglion. Man konnte sich nämlich bei 
der Verfolgung der Zellen durch mehrere Schnitte sehr leicht über- 
” 
