Nr. 16. Centralblatt für Physiologie. 471 
zeugen, dass hier die Kernkörperchen in vielen Fällen mehrfach 
waren. £ 
Dies stand im Zusammenhange damit, dass überhanpt in diesem 
Ganglion die Zellen bedeutend grösser waren. Es wurden nunmehr 
entsprechend der zweiten Methode 50 Ganglienzellen aus verschiedenen 
Theilen reconstruirt, und dabei erhielt man als Durchschnittsgrösse 
45, d. h. die Zellen waren im Durchschnitte durch 45 Schnitte ver- 
folgbar, und demnach 45 u gross. Als Gesammtzahl der Querschnitte 
wurde gefunden 124.283, dividirt man mit 45 in diese Zahl, so erhält 
man 27.618 als Zahl der vorhandenen Ganglienzellen. Die Grenzen 
der Genauigkeit dürften hier dieselben sein, wie bei dem vorigen 
Ganglion. 
Vergleichen wir nun die Zahl der Fasern mit der der Zellen. 
Es wurden ermittelt im Stamme des 31. Nerven 9022 Fasern 
in der vorderen Wurzel 2997 
in der hinteren Wurzel 4270 „ 
4270 hintere Wurzelfasern entsprechen also 27.618 Zellen im 
Ganglion, d.h. es kommen auf eine hintere Wurzelfaser 64 Ganglien- 
zellen, genau wie in dem 32. Ganglion auch. 
Diese Uebereinstimmung beraubt uns der Sorge, als handle es 
sich bei der Vielheit der Ganglienzellen gegenüber den Fasern ım 
etwas rein Zufälliges, es wird vielmehr sehr wahrscheinlich, dass hier 
eine bestimmte Gesetzmässigkeit in dem Verhältnisse der Zahlen der 
Elemente des Nervensystemes zu einander zu Grunde liegt. 
Von dieser Gesetzmässigkeit ist das Verhältniss 1:64 vorerst 
nur die äusserlichste Andeutung, denn es bezieht sich ja auf die 
Bruttozahl der im Ganglion vorhandenen Zellen, und diese gehören 
ja wohl verschiedenen Typen an. Erst wenn man über die Beziehungen 
dieser Typen zu einander und ihre relativen Zahlen ins Klare ge- 
kommen ist, wird man versuchen können, dem Verhältnisse eine 
functionelle Interpretation zu geben. 
Berichtigung. 
Von J. Seegen (Wien). 
{Der Redaction zugegaugen am 25. October 1896.) 
Ich habe im „Oentralblatt für Physiologie”, Heft 7 d. J., Zug- 
versuche mitgetheilt. Die Berechnung der geleisteten Arbeit und der 
für diese Leistung erforderlichen Energie ergab, dass das in der 
Gesammtmuskulatur vorhandene Glykogen nur einen kleinen Bruchtheil 
des Energiebedarfes zu liefern im Stande sei. In dieser Berechnung 
sind zwei Fehler vorhanden. Die Zugleistung ist viel zu hoch angeseizt, 
dagegen ist der Arbeitswerth der Leistung viel zu niedrig angenommen, 
Der erste Fehler war dadurch veranlasst, dass der die Zugführung 
und Aufschreibung besorgende Diener immer nur den höchsten Aus- 
schlag an der Federnwaage verzeichnete, dass er ferner den Ausschlag 
