596 Centralblatt für Physiologie. - Nr. 19. 
Aus allem geht hervor, dass die Bedingungen für eine durchaus 
erfolgreiche künstliche Befruchtung bei Säugethieren verwiekelter 
und viel schwieriger erfüllbar sind als bei den Kaltblütern. 
v. Seiller (Wien). 
F. Braem. Was ist ein Keimblatt? (Biolog. Centralblatt 1895, S. 427.) 
Autor bemerkt einleitend, dass sieh in neuerer Zeit ein immer 
schrofferer Gegensatz zwischen den verschiedenen Auffassungen der 
thierischen Keimblätter geltend mache und dass so lange eine Ver- 
ständigung nicht möglich sei, als man sieh nicht über die prineipiellen 
Fragen, was ist ein Keimblatt, was ist Ektoderm, was Entoderm, was 
Mesoderm, geeinigt habe. 
In Bezug auf die Deutung der Keimblätter lassen sich drei ver- 
schiedene Ansichten nachweisen. 
Für die erste Gruppe der Autoren ist der Begriff Keimblatt ein 
rein topographischer. Ektoderm bedeutet dabei äussere Schicht, Ento- 
derm innere Schicht. Bei dieser Ansicht ist ein Wechsel der Keim- 
blätter möglich; so gilt z. B. bei den Bryozoön das äussere Blatt der 
Leibeswand als Ektoderm, wenn aber daraus die innere Schicht der 
Knospe hervorgeht, so erscheinen dieselben Zellen als Entoderm. 
Die zweite Gruppe der Autoren, hierher gehört vor allem die 
Häckel’sche Schule, steht ebenfalls auf dem morphologischen Stand- 
punkte, gibt aber die Möglichkeit eines Wechsels nieht zu; auch für 
‘diese Forscher ist die Lage das Kriterium, aber sie wollen dasselbe 
nur auf ein bestimmtes Entwickelungsstadium, die „Gastrula”, ange- 
wendet wissen. Sie beurtheilen demnach die Keimblätter nach der 
Lage, die sie zur Zeit ihrer ersten Entstehung gegeneinander ein- 
nehmen. 
Für die dritte Gruppe ist der Begriff Keimblatt überhaupt kein 
morphologischer, sondern ein physiologischer. Eine Schicht ist nicht 
Entoderm, weil sie innen liegt, sondern weil sie den Darm bildet. 
Maassgebend ist nur die organbildende Potenz. Die Keimblätter sind 
nur gleich disponirte Schichten, sind analog, während sie nach Ansicht 
der Morphologen gleich gelagert, also homolog sind. Der Autor weist 
nun an einer Reihe von Beispielen nach, dass es eigentlich niemals 
vollkommen gelingt, auf rein morphologische Weise bei allen Thier- 
celassen vorzugehen, sondern dass hier immer auch mehr oder weniger 
der physiologische Begriff des Keimblattes unwillkürlich mitspielt. 
Der Autor bespricht diese Verhältnisse anfangs nur bei dem 
Ektoderm und Entoderm und geht hierauf zur Besprechung des Meso- 
derms über. Auch bei diesem Keimblatte versucht Verf. zu zeigen, 
dass nur durch die physiologische Auffassung der Keimblätter eine 
Reihe von einander widersprechenden Befunden erklärt werden können. 
Während beispielsweise schon der Ursprung des Mesoderms, vom 
morphologischen Standpunkte aus betrachtet, vielfachen Schwierigkeiten 
begegnet, da es einmal dem inneren, ein andermal dem äusseren 
Keimblatte anzugehören scheint, ist dies Verhalten physiologisch ge- 
nommen viel einfacher zu erklären. 
Das mittlere Keimblatt umfasst Organsysteme, welche ihrer 
Funetion nach etwa die Mitte halten zwischen vegetativen und animalen 
