Gentralblatt für Physiologie. Nr. 26. 
bleibens in der Mehrzahl der Fälle 
glaube ich durch weitere Versuche 
nunmehr gelöst zu haben. Bleibt 
nämlich dieinspiratorische Wirkung 
bei nur einmaliger Schliessung 
aus, so gelingt es oft, dieselbe 
durch Wiederöffnung und gleich 
darauffolgende nochmalige Schlies- 
sung zu erzielen (Fig. 2a). Bleibt 
auch diese ohne Erfolg, so erreicht 
man ihn sicher durch noch öftere 
Wiederholung derselben Mani- 
pulation (Fig. 2b). Macht man in 
Fällen, wo bereits die ein- oder 
zweimalige Schliessung wirksam 
war, eine Reihe solcher Versuche 
mit steigender Anzahl und Fre- 
quenz der Schliessungen und 
Öeffnungen, so erhält man immer 
stärkere und längerdauernde in- 
spiratorische Effecte, welche 
schliesslich zu dem durch In- 
duetionsreizung erzielbaren in- 
spiratorischen Tetanus überleiten 
‘“ (Fig. 3). Dies lässt sich kaum 
= anders erklären als dadurch, dass 
Summation der Einzelreize 
(„Kathodenschliessungswellen’) im 
Athemcentrum stattfindet (ein 
Vorgang, welcher ja im Üentral- 
nervensystem so häufig und be- 
deutungsvoll ist) in dem Sinne, 
dass jeder Reiz die Erregbarkeit 
für den nächstfolgenden erhöht, 
bis zu dem erreichbaren Maximum. 
Diejenigen Fälle, in welchen die 
einmalige Schliessung unwirksam 
bleibt, erklären sich dann durch 
geringe Erregbarkeit des Inspi- 
rationscentrums; diese kann durch 
Wiederholung der Schliessung bis 
zum Eintreten des Eiffectes ge- 
steigert werden. Die geringe Er- 
regbarkeit kaun auf Individualität 
und Zustand des Thieres beruhen; 
sie kann auch erst im Laufe 
des Versuches durch Ermüdung 
oder ähnliches eintreten. Hierauf 
möchte ich die Thatsache zu- 
rückführen, dass eine vorher 
