37.26, Centralblatt für Physiologie. 827 
seeretion etwa ausgenommen, zu steigern vermögen, liegen keine Beweise 
vor. Die tägliche Erfahrung müsste sonst z. B. lehren, dass bei säugen- 
den Frauen die Milchseeretion vermehrt wird, wenn sie durch Stunden 
oder Tage heftige Nervenschmerzen haben, und ich glaube jeder 
Forscher ist berechtigt, für Behauptungen, die durch keine analoge Er- 
fahrung gestützt sind, die Erbringung des Beweises zu beanspruchen. 
Dass zum Zustandekommen der Zuckerbildung die Action von be- 
stimmten dieser Seeretion vorstehenden Nerven nöthig ist, ist selbst- 
verständlich, und der Grad dieser Nerventhätigkeit, der Inner- 
vation, hat zweifellos auf die Grösse der Function Einfluss. Es bedarf 
keines Hinweises auf die Versuche von Cavazzani, Butte, Morat 
und Dufourt, um darüber klar zu sein, dass die Leberfunetion dureh 
Erregung der die Leber innervirenden Nerven beeinflusst sind, und 
gerade die angeführten Versuche wären am wenigsten geeignet, über 
den Einfluss der Nerven auf normale Glykogenie Aufschluss zu geben, 
da sie nur beweisen, dass bei hochgradigen Nervenreizungen, wie 
durch eine lange Faradisation eines die Leber innervirenden Nerven, 
das Leberglykogen rasch in Zucker umgewandelt wird, was ich auch 
in Bezug auf Muskelglykogen nachgewiesen habe und bei anderer 
Gelegenheit ausführlicher besprechen werde. 
Zuntz sagt, wenn ich die Analogie zwischen den Manipulationen 
in der Bauchhöhle und des von Cavazzani geübten elektrischen Reizes 
nieht gelten lasse, „wir haben aber direete Beweise dafür, dass die Ent- 
blössung und mechanische Insulte der Bauchhöhle den Zuckergehalt 
des Blutes rasch steigern”, und dieser Beweis besteht darin, dass 
v. Mering, der ohne Eröffnung der Bauchhöhle Lebervenen- und 
Arterienblut gewann, in beiden gleichen Zuckergehalt fand. Ich habe 
vor vielen Jahren in eingehender Analyse die angeführten Versuche 
Mering’s, die Ursachen für das von ihm gefundene Ergebniss klar- 
gelegt (Zuckerbildung im Thierkörper, S. 87), und wer diese Ana- 
Iyse mit unbefangenem Auge liest, wird das Resultat dieser Versuche 
vollkommen begreiflich finden. und am wenigsten in ihnen einen 
Beweis sehen wollen, dass die von mir und Anderen gefundene 
Zuckerzunahme in dem die Leber passirenden Blute nur durch die 
Eröffnung der Bauehhöhle veranlasst war. Ich habe durchaus nicht, 
wie Zuntz sagt, übersehen, dass v. Mering anders wie ich extra- 
peritoneal operirt hat, ich bemerkte ausdrücklich (Pflüger’s Archiv 
XXXIV), ich habe die von Mering angegebene Methode mit kleinen 
Modifieationen angewendet, und eine dieser Modificationen war, 
dass ich den Bauch vorne öffnete und nicht, wie Mering es gethan, 
dass er nämlich an der Seite des M. saerolumbaris einen Schnitt 
durch die Bauehdeeken ausführte. Dass v. Mering die Eröffnung der 
Bauchhöhle vermied, weil er von derselben eine Einwirkung auf die 
Zuckerbildung in der Leber besorgte, ist schon darum unwahrscheinlich, 
weil er zum Behufe der Blutgewinnung aus der Pfortader „zwei Laparo- 
tomien mit Verlagerung der Eingeweide’ ausführen musste; er gibt selbst 
an, dass man die Milz nicht in die Bauchhöhle zurückbringen konnte, 
und die Resultate seiner vergleichenden Versuche zwischen Pfortader- 
und Lebervenenblut sieht er darum nicht für voll an, weil in Bezug 
auf das Lebervenenblut, welches nach Bernard’'s Methode gesammelt 
