Nr. 6. Centralblatt für Physiologie. 177 



vornehmlich in den unteren zwei Dritttheilen des Dünndarmes. Dies 

 stimmt mit den Versuchen Kühne 's. S. L, bespricht weiter die Frage, 

 wie weit die Zerfallsproducte des Ei weisses. Leucin und Tjrosin, als 

 definitiv verlorene Theile der stickstoffhaltigen Nährsubstanzen angesehen 

 werden dürfen oder durch neue Synthese im Thierkörper etwa wieder 

 in Eiweisskörper umgewandelt werden können. S. L. glaubt aus der 

 Thatsache, dass nach Fütterung von Leucin, von Tyrosin und Asparagin 

 nicht der Gesammtstickstoff derselben bei im Stickstoffgleichgewicht 

 befindlichen Thieren im Harn erscheint, eine theilweise Zerstörmig 

 und theilweise Synthese erschliessen zu dürfen. (Doch ist mit einer 

 Verminderung des Eiweisszerfalles durch Leucin, Tyrosin, Asparagin 

 eben nur ein Analogon zu der Wirkung des Leimes, der Kohle- 

 hydrate und Fette gegeben, von denen bei keinem eine Synthese zu 

 Eiweiss im Thierkörper wahrscheinlich ist. Ausserdem wird es bei 

 den genannten Körpern schwer möglich sein, einen theilweisen Ueber- 

 gang in die Fäces auszuschliessen. Eef.) E. von Pfungen (Wien). 



Th. Lipps. Ueber eine falsche Nachhildlocalisation und damit Zusammen- 

 hängendes (Zeitschr. f. Psychol. u. Physiol. der Sinnesorgane L 

 S. 60). 



Eichtet man den Blick von einem leuchtenden Punkte A rasch 

 hinweg, etwa nach einem anderen Punkte B, so scheint aus Ä ein 

 heller Streif in entgegengesetzter Eichtung hervorzuschiessen. Zu dieser 

 von Mach zuerst mitgetheilten Beobachtung bringt Verf. einige Er- 

 gänzungen. Kehrt das Auge ebenso rasch nach A zurück, so leuchtet 

 derselbe Streif nochmals auf, nur dass er jetzt nicht von dem Lichte 

 weg oder aus ihm herauszuschiessen scheint, sondern vielmehr in das- 

 selbe zurückkehrt. Die Erscheinung tritt auch auf, wenn A nicht fixirt, 

 sondern nur im indirecten Sehen beobachtet wird. Liegt der Punkt A 

 an der Grenze des Gesichtsfeldes, so dass er bei der Blickbewegung 

 aus demselben verschwindet, so erscheint auch der Streif verkürzt. 

 In diesem Verhalten, sowie in dem Umstände, dass ein anderes Nachbild 

 nicht beobachtet werden kann, liegt der Beweis, dass der Streif das 

 positive Nachbild ist, welches nur falsch localisirt wird, da dessen 

 Bewegung ja eigentlich im gleichen Sinne mit dem Blicke geschehen 

 sollte. 



Das Studium der Erscheinung ergibt aber weiter, dass auch die 

 Entfernung zwischen A und B verschieden geschätzt wird, je nachdem 

 der Blick ruhend oder in Bewegung ist. Der Punkt, auf den die Blick- 

 bewegung gerichtet ist, scheint festzustehen, und der Punkt, von welchem 

 der Blick abgewendet wird, scheint zu fliehen. 



Verf. erklärt sich dies aus einem Widerstreit der Eaumvorstellungen. 

 welche aus der gegenseitigen Lage der gereizten Netzhautpunkte einer- 

 seits und der Bewegungsempfindung andererseits entstammen. Der 

 Eaumwerth rascher Blickbewegungeu wird unterschätzt und dadurch 

 die Täuschung hervorgerufen, als ob die Punkte während der Blick- 

 bewegung sich selbst voneinander entfernt hätten. Man könnte also 

 sagen, das Nachbild entwickelt sich in der geforderten Weise, wird 

 aber in toto entgegen der Blickbewegung verschoben. Natürlich müsste 

 dann, wenn der Blick in B angekommen ist, wieder eine Oorrectur 



