Nr. 24. Centralblatt für Physiologie. 739 



nach der Operation mit dem Kehlkopfspiegel untersuchte. Wäre es 

 da nicht möglich, dass individuelle Verschiedenheiten vorlägen? Es 

 ist ja in der Physiologie zur Genüge bekannt, dass Nervenfasern von 

 gewisser Function bisweilen den einen, bisweilen den anderen Weg in 

 den peripheren Nerven einschlagen. Und gesetzt es wäre so, hätte 

 dann Herr Breisacher das Recht, zu sagen: „Darnach liegt keine 

 Veranlassung vor, trophische Fasern im Nervus laryngeus superior 

 nach Möller, oder Inactivitätsatrophien in Folge des Fehlens von 

 Bewegungsirapulsen u. s. w. im Exn er 'sehen Sinne anzunehmen?" 

 Gewiss nicht, er hätte nur das Recht zu sagen, dass bei seinen zwei 

 Pferden keine solchen Fasern vorhanden waren, umsomehr, als er es 

 unterlassen hatte, die Muskeln mikroskopisch zu untersuchen,*) und 

 mit dem Kehlkopfspiegel die luactivität zu prüfen. Unser Protest 

 gegen Breisacher's Satz war also gerechtfertigt. 



Herr H. Munk findet freilich, dass mit dieser und ähnlichen 

 Vermuthungen, die Herr Pineles und ich zur Aufklärung der 

 widersprechenden Resultate ausgesprochen haben, ein „Muster'' dafür 

 gegeben ist. „zu welchen Absonderlichkeiten es verführt, wenn Un- 

 haltbares um jeden Preis vertheidigt werden soll" . . ., „mit solcher Hypo- 

 these wird lieber von vorneherein alle ernste Forschung untergraben". 



Er selbst weiss eine einfachere Aufklärung: Herr Möller und 

 ich haben die Operation schlecht gemacht, in unseren „Versuchen müssen 

 entweder neben der Verletzung des Laryngeus superior noch unbekannte 

 und für das Auftreten der Degenerationen gerade wesentliche Bedin- 

 gungen mitgewirkt haben" . . . „oder die Degenerationen nur acciden- 

 telle gewesen sein", d. h. die Pferde waren schon vorher krank, sie 

 litten, ohne dass wir es wussten, an „Kehlkopfpfeifen", einer Erkran- 

 kung, die mit halbseitiger Muskeldegeneration einhergeht, und es war 

 zufällig immer die Seite von der Krankheit befallen, welche wir 

 operirten. So erklärt sich die Degeneration, die wir beobachteten. Ich 

 sah aber auch, dass die normalen Stimmbandbewegungen mit dem 

 Momente der Nervendurchschneidung auf der operirten Seite sistiren. 

 Auch dafür weiss Herr Munk eine Deutung. Es sei das eben nicht 

 wahr; der Kehlkopfspiegel für das Pferd sei ein langes Rohr, das 

 schwer zu handhaben ist; ja bei meiner Beschreibung der Erschei- 

 nungen vor und nach der Nervendurehneidung bemerkt Herr Munk 

 ,.das Schwankende und Unsichere in den Angaben", so dass er daraus 

 eine Stimmbandlähmung nicht entnehmen kann. 



Diess die Hypothesen, welche Herr Munk zur Klärung des Wider- 

 spruches aufstellt. Ob diese, oder ob die von Herrn Pineles und mir 

 aufgestellte mehr Wahrscheinlichkeit für sich hat, überlasse ich dem 

 Urtheile des Lesers, ebenso, in welcher sich mehr wissenschaftliche 

 Loyalität ausdrückt und. falls man es für wahrscheinlich halten sollte, 

 dass einer der beiden Theile einem Irrthum zum Opfer gefallen ist, 

 welche der beiden Untersuchungen mit grösserer Umsicht geführt wurde. 



Doch habe ich, als ich in Berlin das zweitemal das Wort ergriff, 

 darauf aufmerksam gemacht, dass sowohl Herrn Munk's Hypo- 



*) Dieses ist nach Herrn Munk's Vortrag jetzt mit negativem Erfolge ge- 

 schehen. 



49* 



