Nr. 25. Centralblatt für Physiologie. 787 



Beitrag zur Physiologie des inneren Ohres.*) 

 Von Prof. Dr. Giulio Fano und Dr. Giulio Masini. 



(Aus der physiologischen Anstalt der k. Universität in Genua.) 



(Der ßedaction zugegangen am 22. Februar 1891.) 



Wir haben bis jetzt nur au Tauben gearbeitet, von welchen 

 aber eine sehr grosse Zahl untersucht wurde, um viele Controlen 

 unserer Eesultate zu erhalten. Wir geben hier in vorläufiger Weise 

 die gesammelten Resultate: 



1. Die Bewegungsstörungen, welche nach Zerstörung der halb- 

 zirkelförmigen Canäle eintreten, stimmen gar nicht überein mit der 

 respectiveu Richtung der Canäle zu einer der drei Dimensionen des 

 Raumes, namentlich nicht mit der Lage der Bögen, welche einiger- 

 massen den drei Coordinaten des Raumes entspricht. In der That 

 sind permanente Bewegungsstörungen nur zu sehen nach derEntfernung 

 der horizontalen Canäle. Dagegen gibt die gleichzeitige Zerstörung 

 der beiden frontalen und sagittalen Canäle nur sehr vergängliche 

 Störungen, so dass einige Tage nach der Operation das Thier in fast 

 normaler Weise laufen und fliegen kann. 



2. Einige Störungen, die Kopfverdrehung z. B., welche nach der 

 Vernichtung der Canäle zu Stande kommen, sind sicherlich als die 

 Folge auditiven Schwindels zu betrachten, sie sind der Ausdruck 

 einer zerstörten Function und durchaus nicht der Ausdruck irritativer 

 Processe. Das ist bewiesen durch die Thatsache. dass das Entfernen 

 der häutigen Cochlea fast plötzlich und vollständig die obengenannten 

 Störungen, welche von der Vernichtung der Canäle herrühren, ver- 

 schwinden lässt, so d-dss das Thier in normaler Weise laufen kann 

 und nie mehr den Kopf dreht, noch ihn auf den Boden stützt, auch 

 wenn es sehr aufgeregt ist. 



3. Die Tauben, welche der Canäle und der Schnecke beraubt 

 sind, können noch ziemlich gut auf Schall reagiren. Diese Thatsache 

 war von uns im vorigen Jahre beobachtet worden, noch ehe wir die 

 Versuche von Ewald kannten. (R. Ewald. Der Acusticusstamm ist 

 durch Schall erregbar. Berhner klin. Wochenschr. 1890, Nr. 32.) 



4. Die Entfernung der Cochlea bringt Bewegungsstörungen hervor, 

 die aber nicht permanent sind, und es ist ganz klar, dass die Canäle 

 ziemlich gut für die Auditiou dienen können. Man kann also nicht 

 eine reine functionelle Unterscheidung zwischen dem Ramus cochlearis 

 und Ramus vestibularis machen. 



5. Die Entfernung der Cochlea vermindert gar nicht die Störungen . 

 welche nach der Abtragung des Kleinhirns zu Stande kommen, dagegen 

 vermindert sie, wie gesagt, die Störungen, welche von der Vernichtung 

 der Canäle herrühren, auch wenn diese Vernichtung schon lange 

 Zeit vorher gemacht war (in einem Falle mehr als acht Monate), 

 wenn also die nach Canalzerstörung von Vielen beobachteten und 

 verschiedenartig interpretirten Kleinhirndegeneratiouen schon ein- 

 getreten sein müssten. Es ist also entschieden, dass man nicht ein 



*) Vorgetragen vor der Akademie der Mediein zu Genua am 16. Februar 1891. 



52* 



