96 Centralblatt für Physiologie. Nr: 3: 
und Begriffsbestimmungen Voit's, den dominirenden Einfluss jener 
Voit’schen Kunstausdrücke zu beseitigen. 
Von 1867 bis 1874 lehrte Voit: Das Eiweiss ist entweder 
organisirt oder in Lösung in den Flüssigkeiten des Körpers. Jenes 
heisst Organeiweiss, dieses heisst Vorrathseiweiss oder auch eireu- 
lirendes Eiweiss. Voit ging von der berechtigten Vorstellung aus, 
dass zwei Arten von Eiweiss im lebenden Körper unterschieden werden 
müssen; das eine ist organisirt, in der Zelle abgelagert, gebunden, 
der wesentliche Baustein der Organe, das „Organeiweiss’; die zweite 
Art ist gelöst in den Säften, welche die Organe durchtränken oder 
in Blut und Lymphe eireuliren. Beide Eiweissarten scheinen sich im 
lebenden Körper verschieden zu verhalten. Ein und derselbe Hund 
kann beinahe mit demselben Körpergewichte zu verschiedenen Zeiten 
eine ungeheuere Verschiedenheit in der Grösse des Eiweissstoffwechsels 
zeigen; in einem Versuche V oit’s schwankten die Werthe der Eiweiss- 
zersetzung um das 15fache hin und her. Der Einfluss auf diese Grösse 
rührt nicht von der Temperatur, nicht von der Muskelarbeit, sondern 
von der Art der Nahrung her. Erhält der Hund viel Eiweiss in der 
Nahrung, so verbraucht er viel, erhält er wenig, so verbraucht er 
wenig, befriedigt das Nahrungsbedürfniss durch Fette und Kohle- 
hydrate. Die Nahrung bestimmt fast allein die Grösse des Eiweissstoff- 
wechsels, obwohl die Menge des Nahrungseiweisses im Vergleiche 
zum schon vorhandenen ÖOrganeiweiss sehr klein ist. Im Hungerzustand 
ist auch die Grösse der Eiweisszersetzung sehr verschieden und hängt 
ab von der Grösse derjenigen Eiweissmenge, welche vor dem Hunger- 
zustand verfüttert worden ist. Nach Voit lässt sich dieses aus einem 
noch vorhandenen grösseren Vorrath an gelöstem Eiweiss erklären; 
er unterschied daher „Organeiweiss” und „Vorrathseiweiss”. Es wird 
durch Citate aus Voit’s Abhandlungen nachgewiesen, dass Voit 
das gesammte gelöste Eiweiss der Körpersäfte als Vorrathseiweiss 
und später als „eirculirendes Eiweiss” bezeichnet hat. Ferner wird 
durch einzelne Stellen einer Abhandlung J. Bauer’s festgestellt, 
dass bis zum Jahre 1872 durch Voit und seine Schule unzweifel- 
haft das Plasmaeiweiss des Blutes für „eireulirendes Eiweiss’ er- 
klärt wird. 
Im Anfange des Jahres 1867 hat Voit bestimmt erklärt, dass 
vielleicht nicht das gelöste, sondern das organisirte Eiweiss der Zer- 
setzung unterliege; rasch aber hat er sich in demselben Jahre und 
später der Vorstellung zugewendet, dass das Organeiweiss sich als 
solches nicht zersetze; er glaubt, dass das Organeiweiss, um zersetzt 
zu werden, sich erst auflösen, d. h. in eireulirendes Eiweiss um- 
wandeln müsse. Aus Voit’s Abhandlungen geht hervor, dass er im 
Jahre 1868 es völlig unentschieden lasse, wo die Zersetzung des 
Eiweisses, ob im Blut oder in den Organen vor sich gehe; zugleich 
wird gezeigt, dass er bis zu dieser Zeit keinen Gegensatz zwischen 
dem Plasmaeiweiss des Blutes und dem Plasmaeiweiss der Gewebe 
oder Organe annimmt. 1869 ist er mit der bestimmten Lehre auf- 
getreten, dass das Eiweiss in den Organen zersetzt werde und im 
„intermediären Säftestrom”, welcher die Zellen der Organe „umspüle”, 
auf Grund seiner „vielfach variirten Beobachtungen”. Voit hat aber nie 
