Nr. 17. Centralblatt für Physiologie. 559 
wurden die zugehörigen hinteren Wurzeln — innerhalb der Rücken- 
markshüllen — successive durchschnitten; in der anderen (Frosch, 
Macacus) wurden oberhalb und unterhalb jener Wurzel, deren Ver- 
breitungsgebiet geprüft werden sollte, die ihr zunächst liegenden durch- 
schnitten und alsdann die Hautstellen aufgesucht, von denen aus Reflex- 
bewegungen hervorgerufen werden konnten. 
Verf. würdigt in der eine grosse Reihe interessanter Details ent- 
haltenden Arbeit, Details, die das Referat eben nur andeuten konnte, 
die von Eckhard, Peyer, Krause, C. Meyer u. A. vor ihm erhal- 
tenen Resultate und setzt besonders die Türek’schen Untersuchungen, 
die in wesentlichen Punkten befriedigende Resultate ergeben hatten, 
aber nicht genügend bekannt geworden sind, in das rechte Licht. 
Mayer (Simmern). 
Zeugung und Entwickelung. 
H. Kionka. Die Furchung des Hühnereies (Anat. Hefte von Merkel 
und Bonnet 1894, Hft. 10 [III. Bd., Hft. 2], S. 391). 
Verf. eitirt zuerst die Darstellung Kölliker’s über diesen Gegen- 
stand und wirft diesem vor, die Abhandlung Rauber’s dabei über- 
sehen zn haben: ganz mit Unrecht, denn Rauber’s Abhandlung 
erschien (laut gütiger Mittheilung des Verlegers W. Engelmann 
an den Ref.) erst am 5. Mai 1876, während Kölliker's „Ent- 
wickelungsgeschichte, erste Hälfte, Bogen 1 bis 25” bereits am 
25. April 1876 zum Versandt gelangte. Sodann geht Verf. auf die 
abweichenden, höchst auffallenden Angaben Duval’s (1884) ein. 
Duval beschrieb eine „Furehungshöhle” zwischen dem sich bilden- 
den Ektoderm und dem primitiven Entoderm; sodann auf einem späteren 
Stadium eine „Subgerminalhöhle” zwischen Keimscheibe und weissem 
Dotter, die an der Peripherie einen freien Zugang haben soll, indem 
das Ektoderm sich im hinteren Theil der Keimscheibe nach unten 
zum Entoderm umschlage; die Subgerminalhöhle entspräche somit der 
Gastrulahöhle der Amphibieneier, der Zugang zu ihr zwischen Keim- 
scheibe und weissem Dotter dem Blastoporus. Dem gegenüber macht 
‚Verf. folgende Einwände: 1. Hat Duval lauter unbefruchtete Eier 
untersucht, 2. erscheint bei den Reptilien niemals ein Theil des Keim- 
scheibenrandes als Urmundrand und 3. sind Duval’s Bilder nicht 
einwandfrei. Verf. sucht nachzuweisen, dass Duval in seinem Atlas 
der Hühnereientwiekelung ein Nachtigallenei aus einer früheren 
Abhandlung abgebildet hat mit veränderter Vergrösserungsangabe und 
eingezeichneter „Furchungshöhle”, die in der früheren Abbildung 
fehlt. (!) 
Verf. selbst hat nach Möglichkeit nur befruchtete, ungelegte 
Hühnereier untersucht; die Seite des stumpfen und spitzen Poles hat 
er vor der Härtung durch markirte Igelstacheln bezeichnet. Die 
Fixirung geschah in kochendem Wasser und Alkohol von steigender 
Concentration. Paraffineinbettung; Schnittdicke = 20 u, Sehnittfärbung 
mit alkoholischem Boraxkarmin. Ergebnisse: Die Keimscheibe ist 
zuerst flach bieonvex, der Krümmungsscheitel liegt hinter der Mitte, 
