Nr. 21. Centralblatt für Physiologie. 679 
Zelle auf die Oberfläche der Bindehaut tritt. Die Becherzelle entsteht in den 
tiefsten Schichten des Epithels als ein kleines rundes Bläschen; sie 
rückt gegen die Oberfläche des Epitheles vor und wird dabei länglich, 
beziehungsweise becherförmig; erst wenn sie die freie Oberfläche 
erreicht hat, bekommt sie einen Mund. Da Verf. die Becherzellen in 
all’ den untersuchten gesunden menschlichen Bindehäuten, des- 
gleichen in den thierischen fand, so tritt er auf Seite derer, welche 
die Becherzellen der Bindehaut, ebenso wie die des Darmes, für ein- 
zellige Schleimdrüsen erklären. A. Eugen Fick (Zürich). 
H. Sattler. Untersuchungen über die Frage nach dem Vorkommen einer 
äusseren Accommodation durch Muskeldruck (Arch. f. Ophthalm. 
Den 3,8. 239). 
Die Frage, ob es eine „äussere”’ Accommodation gibt, d. h. eine 
Accommodation durch Gestaltveränderung des Auges, kam auch 
dann noch nicht ganz zur Ruhe, als durch Cramer und Helmholtz 
der Beweis geliefert war, dass die Einstellung unserer Augen für die 
Nähe durch Gestaltveränderung der Krystalllinse hervor- 
gebracht wird. So hat z. B. Schneiler vor einigen Jahren zu be- 
weisen versucht, dass bei kräftiger Convergenz und gleichzeitiger 
Senkung der Blickebene eine Verlängerung des Augapfels in sagittaler 
Richtung vorkomme; Ursache dieser Verlängerung des Augapfels sei 
der Druck der äusseren Augenmuskeln; die Folge sei ein Herein- 
rücken des Einstellungspunktes. Diesen Satz hat Verf. noch untersucht. 
Die Untersuchung bestand darin, dass Leute, deren innere Accommo- 
dation durch Atropin gelähmt oder wegen Fehlens der Linse (Staro- 
perirte) nicht vorhanden war, einen Coconfaden oder feinsten Druck 
betrachteten, das einemal mit parallelen und wagrechten Gesichtslinien, 
dann mit convergent-wagrechten und endlich mit convergent-gesenkten 
Gesichtslinien. 
Nachdem die dioptrische Einstellung des Augenpaares auf das 
Sehzeichen mittelst passender Oonvexgläser herbeigeführt war, wurde 
das Sehzeichen langsam hin- und hergeschoben, um die Grenzen zu 
ermitteln, innerhalb deren es „scharf” erschien. Da zeigte sich nun, 
dass bei Convergenz, ja sogar bei Convergenz und Blicksenkung das 
Sehzeichen innerhalb derselben (engen) Grenzen „scharf” erschien, 
wie bei Betrachtung desselben mit parallelen Blieklinien, dass also 
durch Convergenz und Blicksenkung eine nennenswerthe Aenderung 
des Brechzustandes nicht herbeigeführt wird. 
Um diese Versuche einwandsfrei anstellen zu können, war 
eine Reihe von Schwierigkeiten zu überwinden, durch deren Unter- 
schätzung, beziehungsweise Nichtbeachtung Schneller irregeführt 
worden ist. 
So ist es z. B. schon schwierig, ja ohne besondere Vorrichtungen 
unmöglich, den Kopf des Untersuchten ruhig zu stellen. Ferner soll 
jedes Auge des Untersuchten mit dem zu seiner dioptrischen Ein- 
stellung benutzten Convexglase centrirt stehen; denn bei mangelhafter 
Centrirung käme eine prismatische Wirkung des Glases ins Spiel; 
auch darf das Glas seine Entfernung vom Auge nicht ändern, denn 
sonst würde auch die dioptrische Wirkung des Glases eine andere 
