754 Rob ert Me y e r : 



vom Epoophoron durch den Uterus und Vagina bis zum Hymen 

 ununterbrochen gesehen zu haben. Gewöhnlich oder fast aus- 

 nahmslos erleidet der Kanal zwischen Epoophoron und Uterus 

 eine Unterbrechung. Der Kanal verläuft, wenn er auf längerer 

 Strecke im Ligamentum latum persistiert, leicht geschlängelt, 

 auch korkzieherartig gewunden; in einem Ausnahmefalle fand 

 ich im Parametrium nahe dem Uterus einer Neugeborenen sogar 

 einen zu einem wahren Knäuel gewundenen Teil des Kanals. 

 Meist findet man näher dem Uterus kurze Bruchstücke des 

 Kanals, die nicht selten cystisch dilatiert werden, und deren 

 Wand dann, wie gesagt, stark hypertrophiert. Sehr selten sind 

 auch kurze seitliche Abzweigungen in diesem Teile des Kanales. — 

 In einem Falle fand ich eine Verdoppelung des Kanales mit 

 parallelem Verlauf aus dem Ligamentum latum bis in die Nähe 

 des Uterus, wo sie sich vereinigen, um mit gemeinsamen diktierten 

 Lumen in den äusseren LTterusschichten zu enden. Die Gänge 

 verlaufen unmittelbar nebeneinander, der engere etwas mehr 

 dorsal, jeder mit eigener Tunica, welche nur im oberen und 

 unteren Teile verschmelzen. 



Bei Neugeborenen ist gewöhnlich das Lumen und Epithel 

 des Kanals im Parametrium normal, bei Erwachsenen findet sich 

 pathologischerweise eine stärkere papilläre Wucherung. Auch 

 adenomyomatöse Wucherung im Parametrium lässt sich kaum 

 anders als auf den Gärtner zurückführen. 



In den Uterus gelangt der Gang, wie gesagt, meist zirka 

 in Höhe des inneren Muttermundes. Ausnahmsweise fand ich 

 ihn bei einer Erwachsenen einseitig aussen in der Seitenwand 

 schon vom Fundus uteri ab bis in die Portio mit einem kurzen 

 Querkanälchen im Corpus uteri bis in das Parametrium hinein, 

 vielleicht eine Ureteranlage, wie sie Schreiner bei Vögeln 

 nachgewiesen. 



Die Angabe Beigeis, dass der Gärtner oftmals das 

 Corpus uteri von oben bis unten durchzieht, ist sicher falsch, 

 wie ich in der genannten Monographie nachgewiesen habe, findet 

 sich aber immer noch in den Lehrbüchern. Ich glaube nicht, 

 dass man sich den Beweisgründen, welche ich gegen B e i g e 1 

 angeführt habe, entziehen kann. 



Nur bei einer Missbildung fand ich eine seltene Ausnahme ; 

 in diesem Falle hat derWolffsche Gang nicht den Anschluss 



