Zur Kenntnis des (rartnerschcn Ganges ^•'^9 



Diagnose solcher Fälle ist, wie oben erwähnt, ohne anatomische 

 Bestätigung wertlos ; jedoch Hesse sich sehr wohl das Fehlen 

 der Einmündung eines Ureters in die Blase nachweisen und 

 daraus eventuell die Einmündung des Ureters in einen cystischen 

 Wo 1 ff sehen Gang erschliessen, der vielleicht auch in die Vagina 

 perforieren kann. 



Eine besondere Bedeutung, ausser die der Cystenbildung. 

 scheint der Gärtner in der Vagina und dem Hymen nicht zu 

 liaben für die Pathologie dieser Organe. Die Vielschichtigkeit 

 des Epithels könnte bei Erwachsenen zur Diagnose auf eine 

 maligne Neubildung führen; so berichtet Leisewitz (Zeitschr. 

 f. (ieb. u. Gyn., Bd. 53) über einen Gartn ersehen Gang im 

 ;,paravaginalen Gewebe^' mit drüsigen Verästelungen und 

 vielschichtigem Epithel. Der Uterus wurde daraufhin exstirpiert. 

 Eine im hinteren Scheidengewölbe befindliche Cyste rechnet er 

 wohl nicht mit Recht zum Gärtner. 



Kanäle, Cysten usw. im paravaginalen Gewebe werden 

 zuweilen mit Unrecht auf den Gärtner zurückgeführt. Die 

 Gartn ersehen Kanäle verlaufen stets in der Vaginalwand selbst, 

 wie oben geschildert, niemals im paravaginalen Gewebe. 



Carcinom könnte allenfalls im obersten Teil der Scheide 

 und im Vaginalgewölbe aus den Verzweigungen der Ampulle 

 entstehen. In einem der beiden von mir beschriebenen Carcinom- 

 fälle des Gärtner in der Cervix war der Gärtner auch im 

 obersten Teil der Scheide adenomatös gewuchert (siehe Fig. 18j, 

 worauf ich hier nicht näher eingehen werde. 



