462 Hugo Rautmann: 
Geschichtlicher Überblick. 
Nach meiner Kenntnis der älteren Literatur wurden die 
im Vestibulum vaginae liegenden Drüsen zuerst bei der Kuh 
entdeckt und zwar im Jahre 1676 von J. G. Duverney. 
Diesen bedeutsamen Fund bestätigte Caspar Bartholinus, 
der das Vorhandensein des Organs auch beim menschlichen 
Weibe feststellte. Als erster gab er hierüber eine Beschreibung . 
und berücksichtigte vergleichend - anatomisch bei Mensch und 
Rind das Verhalten des Parenchyms zum Stützgerüst und das 
der Ausführungsgänge; nach ihm führt die Drüse des mensch- 
lichen Weibes den Namen der Bartholinischen. Seine sämt- 
lichen Angaben finden sich in seinem, im Jahre 1679 erschienenen 
Werke „De ovariis mulierum, et generationis historia epistola ana- 
tomica“. Bartholinus sah das Homologon dieses Organs in der 
Prostata des Mannes. Schon vor Duverney sind allerdings, wie 
ich dem Werke Tiedemanns entnehme, Drüsen an den Genitalien 
des menschlichen Weibes zur Beschreibung gelangt, so von Galen, 
R. de Graaf und Vesal schleimabsondernde Bälge in der Um- 
gebung der Harnröhre und von Plazzoni, Spiegel und Rol- 
finck gelappte Drüsen in der Umgebung des Eingangs in die Mutter- 
scheide, zumeist innerhalb der Schamlippen Doch lässt sich 
mit Bestimmtheit ersehen, dasses sich nichtum dievon Duverney 
entdeckte Drüse gehandelt hat. Nach Bartholinus wurde die 
Drüse beim menschlichen Weibe noch wiederholt beschrieben 
und abgebildet: so von Peier, Harder, Morgagni, Santorini, 
Winslow, Garcuglot, Tabarrani, Bianchi, Fabricius 
und Huber. 
Englische Ärzte hielten sie für ein Analogon dervon Cowper 
beschriebenen Drüse des Mannes und benannten sie daher, ob- 
gleich sie Cowper beim Weibe nicht gefunden, nach ihm. 
Da sich die Anatomie des Mittelalters fast ausschliesslich 
auf den menschlichen Körper beschränkte, wurden die Verhält- 
nisse bei Tieren kaum einer Untersuchung gewürdigt. Erwähnt 
wird die Drüse nur von Perrault, der sie bei der Tigerin und 
Löwin beschrieben und abgebildet hat und von Morgagni, der sie 
beim Schaf beobachtete. Alsspäter Haller (1745) das Vorhanden- 
sein der Drüse leugnete, geriet sie auf Grund seiner Autorität 
in Vergessenheit. Erst im Jahre 1840 war es Fr. Tiedemann 
und U. F. Hausmann vorbehalten, sie gewissermassen aufs Neue 
