Beiträge zur vergleichenden Entwicklungsgeschichte der Schwimmblase. 547 
Gegen jede Möglichkeit einer Wanderung der Schwimm- 
blasenmündung, und damit gegen jede ursprüngliche Beziehung 
von Schwimmblase und Lunge wandte sich Albrecht (1) auf das 
entschiedenste, indem er die Ansicht aussprach, dass das eine 
Organ eine dorsale, das andere eine ventrale Ausstülpung des 
Darmes sei und dass sie deshalb niemals etwas gemeinsames mit- 
einander haben könnten. Die seitliche Lage der Schwimmblase der 
Erythrinen bestreitet er, nach seinen eigenen Untersuchungen. 
Darnach betrachtet er die Schwimmblase von Polypterus bichir 
als eine Lunge, mit jener der höheren Wirbeltiere verwandt, 
und durch eine unüberbrückbare Kluft getrennt von den 
Schwimmblasen der übrigen Fische. Letztere komme bei den 
Dioden und Tetraden neben den Lungen vor und erhalte 
sich, was hier der Curiosität halber mitgeteilt sei, als kleine 
dorsale, zwischen Oesophagus und Wirbelsäule befindliche Aus- 
stülpung des Darmes noch beim Schweine und beim Menschen. 
Die Möglichkeit einer Wanderung der Schwimmblase um 
den Darm bestreitet er vor allem aus dem Grund, dass die 
rechte Hälfte der Schwimmblase zur linken würde und umgekehrt, 
was eine Kreuzung der Gefässe zur Folge hätte. Dies ist 
allerdings ein Argument, das nicht ganz mit Unrecht geltend 
gemacht werden kann gegen die Theorien von Boas und 
Sagemehl. Dagegen bemerkte schon Renson (52) in seinen 
Antworten an Albrecht, dass man einer solchen Kreuzung der 
Gefässe keine grosse Bedeutung beizumessen brauche; beim nervus 
opticus der Pleuronectiden sei sie auch nicht beobachtet worden, 
und es stehe keineswegs fest, dass die Gefässe der Lungen die 
gleichen seien wie die der Schwimmblase, sondern die Lungen- 
gefässe und ihre Verteilung könnten sehr gut als Folge sekundärer 
Anpassung eben dieser Wanderung betrachtet werden. Zu der 
gleichen Frage bemerkte Gegenbaur (24) „Ob man bei der 
Beurteilung der Lage der Mündung des Luftganges und der 
bestehenden Veränderungen in den Blutgefässen den letzteren 
eine herrschende Bedeutung zumessen darf, erscheint mir deshalb 
unsicher, weil der Wert der Anpassung auch hier nicht ausser 
Acht bleiben darf“. Auch Göppert (25) äussert sich dahin, 
dass die Unterschiede in der Gefässversorgung eine geringe Be- 
deutung besitzen, und dies scheint bestätigt durch die vielen 
grösseren und kleineren Modifikationen, die man allein schon bei 
