Osteobiologie. 157 
Klarheit bewundern, mit der Nesbitt als Erster schon vor bald 
200 Jahren erkannte, dass das Knochengewebe einerseits „zwischen 
Häuten‘‘ ohne Mitwirkung von Knorpel, andererseits aber in 
präformierten, der Zerstörung anheimfallenden Knorpeln ent- 
stehe „welche Knorpel nachgehends den Verbeinerungen zum 
Bette dienen, um sich darinnen sicher an- und einzulegen.“ Im 
Bindegewebe wie im Knorpel bilde sich das junge Knochengewebe 
in ganz gleicher Weise und zwar durch Tätigkeit eines aus den 
Blutgefässen stammenden „verbeinernden Saftes“. Die Annahme 
eines verbeinernden Saftes war allerdings eine Hypothese, die 
sich späterhin als nicht ganz richtig erwies. Sie spielte noch 
eine Rolle, auch nachdem bald nach Nesbitt Duhamel durch 
seine denkwürdigen physiologischen Experimente — durch 
Krappfütterung und seinen Ringversuch — bewiesen hatte, dass 
der Knochen durch ständige Auflagerung neuen Gewebes von 
Periost aus (‚dans le perioste‘“) dicker werde. Bei dem da- 
maligen niedrigen Stande der Mikroskopie erscheint es daher 
durchaus nicht so erstaunlich — wie es manchmal dargestellt 
wird — dass noch A. v. Haller an der Annahme eines succus 
ossificans oder suc g6latineux festhielt, und dass spätere Forscher 
es ebenso machten, wenn sie ihm auch andere Benennungen bei- 
legten, wie z. B. „‚liquide organisable“* (B&eelard). Wurden doch 
sogar bis in die neuere Zeit noch recht unbestimmte Ausdrücke 
gebraucht; es sei nur an die dünnen und diekflüssigen oder 
zellenreichen Exsudate, an Bezeichnungen wie „‚ossifizierendes 
Blastem“ (Köllicker 1850) und an die „osteogene Substanz‘ 
H. Müllers erinnert. 
Am zutreffendsten drückt sich Virchow!) bereits 1853 
aus, wenn er sagt, „die schleimige, aus indifferenten Zellen be- 
stehende innere Periost- resp. Perichondriumschicht liefere nach 
der einen Seite Periost, nach der anderen Knochen.“ 
Schnellere Fortschritte in der Kenntnis der Osteogenese 
hätte man erwarten dürfen, nachdem am Ende des 18. Jahr- 
hunderts J. Hunter nicht allein Duhamels Resultate bestätigt, 
sondern auch durch Experimente bewiesen hatte, dass auch das 
Längenwachstum der Knochen durch Apposition an den Enden 
erfolgt und nicht durch Extension, wie die Franzosen es früher 
!) Archiv, Bd. 5. 
