162 Alfred Bidder: 
auch zeichnet. Weitere Verteidiger dieser unrichtigen Ansicht 
erstanden u.a. in Kassowitz,') bei dem die metaplastische Ossi- 
fikation noch eine grosse Rolle spielt und ferner in Lilienberg ,’) 
in dessen Abbildungen ich indessen nicht den geringsten Beweis 
für seine Meinung finden kann. Auch die Zeichnung von Stöhr?) 
der am Unterkiefer des neugeborenen Hundes das Vorkommen 
metaplastischer Ossifikation des Knorpels zeigen zu können glaubt, 
erscheint mir nicht beweiskräftig. Auf die Fehlerquellen bei der 
Deutung solcher „Übergangsformen“ soll bei der Osteogenese 
in der Epiphyse und Apophyse zurückgekommen werden. Merk- 
würdigerweise nahm selbst Gegenbaur (Lehrbuch der Anatomie 
des Menschen, 1888, S. S9 u. 111), wenn auch nur für einige 
wenige Stellen, z.B. den Unterkiefer, eine metaplastische Ossi- 
fikation an. Allein diese Meinung haben nicht nur sorgfältigere 
Untersuchungen und richtigere Deutung jetzt — ich möchte 
sagen — völlig widerlegt, sondern auch Schlüsse, zu denen Er- 
fahrungen über Entwicklung, Leben und Tätigkeit der Zellen 
im allgemeinen wohl mit Notwendigkeit, wie mir scheint, führen 
müssen. Wenn daher Gegenbaur meint, dass der allerdings 
„nicht allgemein verbreitete‘‘ Vorgang, dass nämlich nach ‚‚Selero- 
sierung der Interzellularsubstanz‘‘ des Gewebes die Knorpel- oder 
Bindegewebszellen sich inKnochenzellen umwandeln könnten‘‘, des- 
halb „von Bedeutung sei, weil aus ihm die nahe Verwandtschaft 
aller Hauptformen des Stützgewebes hervorleuchte‘“, so darf man 
mit viel grösserer Berechtigung dagegenhalten, das erstens die 
Prämisse unbewiesen ist und dass die auch ohne diese schon 
unbezweifelte Verwandtschaft der Bindesubstanzen eine meta- 
plastische Ossifikation durchaus nicht wahrscheinlicher macht. Alle 
Zellen des Körpers sind miteinander verwandt, alle haben einen 
gemeinsamen Ursprung. Schon Kölliker*) sagte, als er der 
Hisschen Lehre vom „Archiblast‘‘ und „Parablast‘‘ entgegentrat, 
„die zuerst differenzierten Gewebe besitzen den Charakter von 
Epithelien und stellen den Eetoblasten und Endoblasten dar.“ 
!) Die normale Ossifikation ete. Wien, 1881, Braumüller. 
?), Beiträge zur Histologie und Histogenese des Knochengewebes. 
Memoiren der Petersburger Akademie. Serie 7, Bd. 33, 1856. 
) Lehrbuch der Histologie ete. 1891, S. 102. 
*) A. Kölliker: Die embryonalen Keimblätter und die Gewebe. Zeit- 
schrift für wissenschaftliche Zoologie, Bd. 40, 1883. 
