Furchungsspindel im befruchteten Ei. 365 
von Autoren bei denjenigen Tieren beschrieben wurden, bei 
denen die Richtungsmitose mit deutlichen Centrosomen und schön 
entwickelter Strahlung verläuft. 
Ich möchte nochmals hervorheben, dass sowohl bei der 
ersten als auch, was vor allem wichtig ist, bei der zweiten 
Richtungsspindel man öfters die Centrosomen doppelt findet 
und zwar sowohl an dem Richtungspol als auch an dem in der 
Eizelle verbleibenden Pol. Besonders betonen möchte ich dies 
für den nach Abschnürung des II. Richtungskörpers in der Ei- 
zelle verbleibenden inneren Pol; Wheeler erblickt hierin eine 
Teilung des Ovozentrums, welche die Ausbildung der ersten 
Furchungsspindel vorbereiten soll. Demgegenüber muss ich be- 
merken, dass ich die gleiche Tatsache, die Teilung des Centro- 
somas an dem in der Eizelle verbleibenden Pol der II. Richtungs- 
spindel im befruchteten Ei von Physa fontinalis, Cerebratulus, 
Mactra beobachtet habe, wo es ja über jeden Zweifel feststeht, 
dass diese Öentrosomen samt ihrer Strahlung nachträglich zu 
Grunde gehen und die den Spermakern begleitende Strahlung 
samt ihrem Centrosoma die erste Furchungsspindel liefert. 
Das Gleiche haben auch andere Autoren, z. B. mit besonderem 
Nachdruck Griffin für Thalassema festgestellt (vergl. pg. 167 und 
174 sowie Fig. 9 (1896). Es gilt für diese Tatsache dasjenige, 
was ich in meiner Physa-Arbeit bemerkt habe: „Da das Ei selbst- 
ständig keine weitere Teilung durchmacht, so hat diese Zwei- 
teilung des Gentrosomas keine praktische Verwendung, da ja die 
Polkörper der zukünftigen karyokinetischen Figur nach der Be- 
fruchtung, also der ersten Furchungsspindel, lediglich vom Samen- 
faden herrühren. Das bei der Ausstossung der beiden Richtungs- 
körper in rascher Tätigkeit begriffene Ei weist hier also ein 
Übermaß an Leistung auf, es schickt sich zu einer neuen Teilung 
an, die aber sofort unterdrückt wird.“ 
In den Wheelerschen Arbeiten sollen die Fig. 5 und 6 
(1895) und die Fig. 27, 28, 29 (1898) den Fortbestand der 
Centrosomen an dem Eikern beweisen. 
Bezüglich der Figuren der ersten Wheelerschen Arbeit (1895) habe 
ich gesagt, dass dieselben in ihrer Aufeinanderfolge auf den ersten Blick 
einen durchaus überzeugenden Eindruck machen und dafür unzweideutig zu 
sprechen scheinen, dass die Centrosomen und das „Archoplasma“ mit dem 
Eikern gegen den Spermakern hinwandern. „Die Beweiskraft der Fig. 5 
und 6 (1895) wird aber bedeutend sinken,“ habe ich in meiner vorigen 
