3854 K. Kostanecki: 
centre distinet de l’ovocentre“ ..... „Chez le Thysanozoon il ne peut 
etre question d’un quadrille. Il existe ici manifestement un ovocentre unique. 
A un moment donne de la fecondation, il est attenant d’un cöte au 
pronucl&us femelle et d’un autre cöt€ au pronucl&us mäle.‘“ — Der männliche 
Vorkern sollnach van der Stricht einen Ausläufer in die Sphäre des Eikerns 
aussenden und dahin ein Körperchen ausstossen, „un corpuscule ayant la 
valeur d’un spermocentre.“ Van der Stricht glaubt auf Grund hiervon: 
„il faut admettre que les deux centres mäles et femelles se fusionnent & 
l’intsrieur de cette sphere.“ Im Gegensatz zu der Folschen Quadrille „Chez 
le Thysanozoon, il y a d’abord fusion et la division s’opere plus tard.“ In 
einer zweiten, in den Verhandlungen der anatomischen Gesellschaft (Gent, 
1897) veröffentlichten Arbeit gibt van der Stricht an, dass es ihm ge- 
lungen sei, während der Reifungsteilungen an dem zu einem Bläschen an- 
wachsenden Spermakern eine zunächst kleine monocentrische, dann dicentrische 
Strahlung mit Centriolon nachzuweisen. Ausser dieser Strahlung hat van 
der Stricht auch an dem im Ei nach Ausstossung des zweiten Richtungs- 
körpers verbleibenden Pol neben den Chromosomen, auch dann, als sie sich 
zum Eikern umbilden, eine dicentrische Strahlung gefunden. ,A ce stade il 
existe quatre corpuscules centraux, deux d’origine ovulaire, et deux d’origine 
spermatique. C’est un veritable quadrille de Fol.“ Aus der Tatsache der 
Existenz zweier Spermacentrosomen und zweier Eicentrosomen schliesst van 
der Stricht auf die unzweifelhafte Existenz einer Centrenquadrille'). Es 
ist sehr zu bedauern, dass van der Stricht in seiner ausführlichsten 
letzten Arbeit über das befruchtete Ei von Thysanozoon (Archives de Biolo- 
gie, T. XV) an Figuren nur die Bilder der Richtungsmitosen und der ersten 
Stadien der Wanderung des Spermakerns und der Ausbildung der Sperma- 
strahlung gibt, dagegen keine Bilder der späteren Stadien, wo eben die 
!) „Nous avouons, que rien que l’existence de quatre centres aussi 
nets, dont aucun ne manifeste un signe de degenerescence, nous porte & 
croire, que la theorie de Fol doit &tre conforme ä la realite. On se demande 
en effet, & quoi pourrait servir la division de la sphere attractive ovulaire, 
si elle n’a aucun but A realiser et si comme plusieurs auteurs l’admettent, 
elle est destinee & disparaitre. Jusqwici on ne connait aucun exemple 
d’une division aussi typique et aussi normale de sphere attractive, qui 
precederait sa desagr6gation.“ Ich muss diesen Ausführungen van der 
Strichts gegenüber betonen, dass, mag man mit noch so grossem Nach- 
druck hervorheben, dass die Eicentrosomen in den weiteren Stadien der Be- 
fruchtung eine Rolle spielen müssen, dadurch noch keineswegs bewiesen 
wird, dass sie es wirklich tun, dafür müsste ihr morphologisches Verhalten 
Schritt für Schritt verfolgt werden. Wenn aber van der Stricht zur 
Stütze seiner Ansicht anführt, dass keine Fälle bekannt sind, wo eine typische 
Teilung einer Attraktionssphäre ihrer Degeneration voranginge, so muss ich 
dies entschieden bestreiten. Ich selbst habe bei Physa fontinalis, bei Myzo- 
stoma, bei Cerebratulus, bei Mactra, Griffin bei Zirphea und Thalassema 
eine Teilung des am inneren Pol der zweiten Richtungsspindel im Ei ver- 
bleibenden Centriols beschrieben; und doch geht dasselbe bei diesen Ob- 
