Ei und Samenreife bei Ascaris canis. 481 
Brauers (93) eine pathologisch veränderte Spermatocyte von 
Ascaris megalocephala bivalens. Jede der beiden Gruppen hat 
die Wertigkeit eines bivalenten grossen Chromosoms. Wir zählen 
nun in jedem der vier Stäbchen 11—13 hintereinander gereihte 
Körner. Die Zahl haben wir, da die Tetrade bivalent ist, mit 
zwei zu multiplizieren, was 24 ergibt, wenn wir die Durchschnitts- 
zahl nehmen. 24 in jeder der zwei Gruppen gibt 48 als Normal- 
zahl, wenn wir die Körner als Einheiten gleich den somatischen 
Chromosomen auffassen. Diese Erörterungen machen natürlich 
nicht den Anspruch etwas zu beweisen, sie sollen nur eventuell 
die Möglichkeit zeigen, die Vermutung zu begründen, dass 
Ascaris univalens und bivalens gleich viele Chromosomen besitzen. 
Dies könnte, glaube ich, an einem der oben zitierten Fig. 115 
von Brauer analogen Bild von Ascaris univalens gezeigt werden, 
wenn in dem Strang statt ca 12 konstant ungefähr 24 Körner 
hintereinander gezählt werden könnten. Wir kommen also zum 
Schluss, dass Ascaris megalocephala einen sekundär komplizierten 
Reduktionsmodus aufweist, der nicht ohne weiteres gegen unser 
Schema ausgespielt werden darf. Denn die Chromosomen in der 
Keimbahn müssen wir als plurivalente Verbände ansehen. Es 
ist daher auch die Gepflogenheit, Ascaris megalocephala immer 
als Paradigma der Reifeteilungen zu benutzen und die Diminution 
gar nicht oder nur beiläufig als Nebensache zu erwähnen, nicht 
ohne weiteres zulässig. Freilich ein schöneres Demonstrations- 
objekt gibt es kaum, aber bei einem Schema sollte es ver- 
mieden werden. 
Wie nun aus den vielen kleinen Chromosomen ein Chromosomen- 
verband entstanden ist, ist eine Frage für sich. Ich will kurz 
für diejenigen, die mein Schema und die Annahme der Symmixis 
nicht akzeptieren, eine zweite Deutungsmöglichkeit der Duplieität 
im Chromosom von Ascaris canis geben, die auf obige Frage 
Bezug hat. Bei der Frage nach dem Ursprung des Spaltes, der 
diese Duplicität bewirkt, müssen wir zwei Möglichkeiten erwägen, 
ob er nämlich als Vorbereitung zu einer später zu erwartenden 
Teilung oder als Zeichen einer unvollkommenen Vereinigung zu 
deuten sei. Die erste Möglichkeit müssen wir ablehnen, da auf 
keiner der folgenden Teilungen eine Trennung der Chromosomen 
längs des betreffenden Spaltes erfolgt, also von einem „vorbe- 
reitenden Trennungsspalt“ nicht gesprochen werden kann. Es 
