Anatomie des Mandelkerns etc. 6753 
schreiten aufzufassen, so dass die r-Zellen, die in der Tat ja 
weit mehr an die embryonalen Zellformen erinnern, entwicklungs- 
geschichtliche Vorstufen der p-Zellen wären. Ist diese Annahme 
richtig, so dürfte jene oben besprochene Erscheinung nichts Auf- 
fälliges haben und nicht gegen die Identität der Rindenabschnitte 
bei beiden Tierordnungen sprechen. Jene Tendenz zeigt sich 
dann ferner auch in eklatanter Weise in der Durchdringung des 
Haufens T in seinem oralen Teil mit den grossen, auffälligen 
p-Zellen. — Infolge des gestreckteren Verlaufs der Hemisphäre 
und des Ventrikels liegen die Gebilde T und M mehr lateral 
vom Ventrikel, nicht wie beim Igel ventral oder ventro-lateral. 
Im übrigen erfolgt das Anwachsen und Verschwinden der Kerne 
in genau derselben Weise wie dort. Unsicher ist die Homologie 
des „Sporns“; es liegt nahe, für diesen die Verbindung der 
Ammonsformation und der tieferen Schichten der Rinde bzgl. B 
vermittelnden Zellenzug den Haufen y in Anspruch zu nehmen. 
Doch ist diese Beziehung zweifelhaft. 
Ganz überzeugend ergibt sich die Identität von St, St‘ 
und St‘; ferner von D und dem „basalen Spitzenkern“, sowie 
dem Kern des sagitalen Striabündels D‘. Ob D“ zu derselben 
Gruppe gehört, blieb zweifelhaft. Die distale Anhäufung n. st. t. 
(Begleitkern der Stria) liess sich infolge des p-Zellen-Charakters 
ihrer Zellen noch schöner als beim Igel in die basalen Kerne 
hineinverfolgen, in welche die Stria ausstrahlt. Innerhalb des 
kompakten Striabündels, während seines Verlaufs am Boden des 
Ventrikels, schrumpft der „Begleitkern* zu einigen, wenigen 
blassen kleinen Zellen zusammen, wie bei dem Igel. 
Auf die Differenz der fragwürdigen Zellansammlung E in 
dem Gebiet an der Basis des Striatum ist oben genügend hin- 
gewiesen. Ebenso auf die Tatsache, dass sich an Stelle der 
Rindenverdickung S‘ des Igels bei der Maus an entsprechender 
Stelle nur eine Zellenzusammenlagerung und -Häufung findet. 
Mir scheinen danach die Homologien der fraglichen Bildungen 
bei Igel und Maus so vollkommen und die sich ergebenden 
Differenzen so geringfügig, dass ich auf den Vergleich der Zell- 
präparate der Maus mit entsprechenden Faserpräparaten verzichten 
zu dürfen glaube; dieselben würden für die Beantwortung der 
Fragen, welche das eigentliche Thema dieser Arbeit bilden, kaum 
neues Material herbeischaffen. Ich glaube vielmehr, dass die 
