484 Stoerk und Haberer: 
wesentlicher Korrekturen um so mehr bedarf, als gewisse entschieden unhaltbare 
Einzelheiten der Darstellung M.’s von späteren Autoren als Prämissen zu 
nicht unwesentlichen Schlüssen auf pathologisch-anatomischem Gebiete 
verwertet wurden. 
Bezüglich des letzteren sei in erster Linie auf M.’s Befunde 
intravenöser Nebennierenzellen hingewiesen: Er sah sehr häufig vereinzelte 
(also freiliegende) Nebennierenzellen im Venenblut menschlicher Nebennieren; 
ferner auch kleine Knöpfe und grössere solide Stränge, ja sogar gestielte 
Fortsätze von Parenchymzellverbänden ins Gefässlumen vorragen, entweder 
kontinuierlich mit dem Parenchym selbst oder breit der Venenwand innen 
aufsitzend. Die Bilder sah er gewöhnlich in der Marksubstanz, selten in 
der Rinde physiologischer Nebennieren. 
Wir müssen auf Grund unserer Befunde diese vermeintlichen Be- 
obachtungen (zirkulierender Nebennierenzellen und nackt in das Gefäss- 
lumen vorragender Zellgruppen) M.’s als Trugbilder bezeichnen, zu deren 
Erklärung wir nur auf die von M. in Anwendung gebrachten Fixations- 
methoden (Alkohol, Müllersche Flüssigkeit, Kaliumbichrom.-Lösung) hin- 
weisen können; auch M.’s Bemerkung: „um diese Bilder zu Gesicht zu 
bekommen, muss man die Schnitte nicht zu fein machen, will man nicht 
leere Venen antreffen“ gibt vielleicht hierzu noch einen Kommentar. 
Für das uns hier Interessierende kommt hauptsächlich folgende Angabe 
M.s in Betracht: „Ich sah .. . in sämtlichen Venen, seltener auch in den 
Arterien der Marksubstanz eine braune, glasige, homogene Masse, 
welche innig mit Blutkörperchen vermengt war und meist einen Zylinder, 
also eine pralle Füllung des betreffenden Gefässes darstellte. Häufig auch 
zeigten sich, aber nur in den venösen Gefässen, Kugeln von derselben Be- 
schaffenheit.“ Die Deutung dieses (an gechromten Nebennieren erhobenen) 
Befundes sucht M. in einer eigentümlichen Art der Beziehung der Mark- 
zellen zum Gefässlumen, welche Beziehung sichtlich zu seinen früher zitierten 
Befunden kontinuierlicher oder diskontinuierlicher Parenchymzellen resp. 
Zellverbände im Venenblute in naher Verwandtschaft steht; er glaubt nämlich 
zu sehen, dass im Bereiche sowohl der Zentralvenen, häufiger noch in dem 
kleinerer Venen Markzellen unmittelbar, also ohne trennendes Gefäss- 
endothel, vom Blute bespült werden. Wir müssen auch diese Angaben, 
welche, wie im früheren kurz erwähnt wurde, bei Hultgren und Andersson 
ihr Echo gefunden haben, als Deutung von Trugbildern bezeichnen. Besonders 
im Bereiche der kleineren Venen sollen nach M.’s Darstellung die Markzellen, 
welche er als membranlose(!) Zellen ansehen zu dürfen glaubt, vielfach 
direkt mit den homogenen braunen Massen im Lumen kommunizieren; er 
konstatiert derart „ein direktes Überfliessen jener braunen Massen von Seiten 
der Marksubstanzzellen in den venösen Kreislauf. 
M. legt sich schliesslich die Frage vor, ob die gebräunten Massen der 
Gefässlumina als- Marksekret aufzufassen seien oder nicht und verneint die 
Frage vorläufig mit ‘Rücksicht auf den Umstand, dass sich die gleichen 
Massen auch in den Arterien finden. (Für letzteren Befund der M’schen 
Präparate fehlt uns jegliche Erklärung.) Er erörtert dann die Möglichkeit 
des agonalen oder postmortalen Zustandekommens seiner Bilder und muss 
