172 Emanuel Mencl: Erwiderung. 



3. In meiner inkriminirten Arbeit habe ich Ruzickas 

 Anastomosen für falsch erklärt. R ü z i c k a liefert selbst 

 klare Beweise dafür: seine Figur 19 ist eine unter- 

 brochene Anastomose ; Fig. 20, 21, entweder Vorüber- 

 laufen der Ausläufer an einer Zelle oder entschiedene 

 Kreuzung der Ausläufer. 

 Im Grossen und Ganzen werden die Arbeiten Ruzickas 

 in der Literatur auch verdienterweise behandelt. Sie werden 

 entweder verurteilt (Joseph, Obersteiner , Meves, Athias, 

 W ei d eure ich, Krompecher, ich u. A.) oder einfach mit 

 Schweigen übergangen, sogar in sonst erschöpfenden Literatur- 

 übersichten, (wie bei B e t h e , C a j a 1 , Van Gebuchten, Pugnat. 

 Prenant, Joris, Held, Nageotte). Dies mag genügen, um 

 die Berechtigung Ruzickas zu seiner Reklamation in das rechte 

 Licht zu stellen. 1 ) 



Prag, den 18. Oktober 1906. 



: ) Die Redaktion erachtet hiermit die zwischen den Herren Mencl 

 und Ruzicka schwebende Angelegenheit, soweit sie das Archiv für inikr. 

 Anat. und Entw. betrifft, für erledigt. 



