106 Gustav Schlater: 



schon mehreren, in der Literatur vorhandenen, Abbildungen ent- 

 spricht, habe ich gezeigt, dass nur der erste Eindruck und eine 

 oberäächliche Betrachtung uns eine Stäbchenform zeigen, und 

 dass sich unter jeglichen Bedingungen das vermeintliche Stäbchen 

 als ein hantelartiges, zwei vereinte Granula vortäuschendes, 

 Gebilde erweist. Wenn ich nun bedenke, dass M. Heidenhains 

 Abbildung uns die Myofibrillen in einer ungeheuer starken Ver- 

 grösserung vorführt, und dass sich dieser Forscher ja gerade in 

 die sogenannten „Metastrukturen" vertieft hat, die Grenzen des 

 ., Histologischen" überschreitend, so kann ich es mir nicht 

 erklären, wie ihm diese unumstössliche Tatsache entgangen ist. 

 Dass hier die Fixierung im Spiele sei (bei M. Heidenhain — 

 Sublimat, bei mir — 0. Hertwigs Gemisch), ist kaum anzu- 

 nehmen, da ich dieselben histologischen DiÖerenzierungen auch 

 an Subliraatpräparaten, aber an anderen Objekten, gesehen. Dass 

 die Myofibrillenstruktur beim Entenembryo eine andere sei als 

 beim Hühnerembryo, ist nicht möglich, da dieselbe, nach meiner 

 Erfahrung und nach den Literaturangaben zu urteilen, in den 

 verschiedensten Tierklassen eine gleiche zu sein scheint. Die 

 einzig zulässige Erklärung finde ich darin, dass sich M. Heiden- 

 hain eine Analyse der Myofibrillenstruktur nicht zum Hauptziel 

 seiner Forschung auf diesem Gebiete gemacht hat, infolgedessen 

 die von mir festgestellte Differenzierung nicht beachtet und eine 

 Abbildung dessen gegeben hat, was, wie ich hervorhob, nur der 

 erste Eindruck ist. Andererseits zeigt M. Heidenhains Unter- 

 suchungsobjekt (Entenembryo) schon eine vollkommene Aus- 

 bildung derjenigen Mikrosomen, welche in der Mitte zwischen je 

 zwei Q-Elementen liegen und sozusagen die Knotenpunkte, die 

 Kreuzungsstellen der Myofibrillen mit den Querfibrillen z, dar- 

 stellen. Ich konnte diese Microsomen im embryonalen Myocard 

 des Hühnchens kein einziges Mal mit Sicherheit nachweisen, 

 weder im zweieinhalbtägigen Embryo, noch in weit vorge- 

 schritteneren Stadien, wie es z. B. Fig. 7, Taf. HI, und Fig. 6, 

 Taf. IV, belehren. Ich will damit durchaus nicht gesagt haben, 

 dass M. Heidenhains Abbildung nicht das wirkliche mikro- 

 skopische Bild wiedergibt; etwas schematisiert scheint sie immer- 

 hin zu sein. Leicht möglich, dass der Entenembryo in dieser 

 Hinsicht ein besonders günstiges Objekt ist; andererseits kann 

 in dieser Frage die Sublimat- Fixation eine Rolle spielen; es ist 



