182 Ernst TJ 11 ger u. Theodor Brugsch: 



Angabe und bezeichnet ihn, den von C o s t e beobachteten Embryo 

 von 25 — 28 Tagen beschreibend, als eine „spitze schwanzartige 

 Verlängerung^'^, die an die Verhältnisse der Tierembryonen 

 erinnere und sagt in betreff eines späteren Stadiums, das hintere 

 Leibesende trete nicht mehr säugetierartig hervor. Ecker 

 (4), der von den älteren die meisten Beobachtungen über das 

 in Rede stehende Gebilde besitzt, sich jedoch hinsichtlich der 

 Deutung desselben nicht mit Bestimmtheit ausspricht, konstatiert 

 inbetreff des Tafel 30, Figur 2 abgebildeten Embryo, dass das 

 sehr voluminöse Rückenmark bis zum Schwanzende gehe, und 

 dass das „schwanzförmige Körperende" in späteren Stadien sich 

 zu einem rundlichen Höcker, dem „Steisshöcker" verkürze; dass 

 das Skelett ebenfalls zu dem Vorsprung in Beziehung stände, 

 deutet Ecker dadurch an, dass er in der Erklärung zu Fig. 6 

 der Tafel 29 sagt, „das Steissbein rage noch schwanzförmig 

 hervor." 



Rosenberg (29) ist dann der Erste gewesen, bei dem 

 sich Untersuchungen über die Morphologie des Schwanzes mensch- 

 licher Embryonen finden. Er versteht dabei unter Schwanz einen 

 mit Achsenskelett versehenen Vorsprung des hinteren Körper- 

 endes. Seine Untersuchungen erstrecken sich auf Embryonen 

 von 165 mm Länge an aufwärts, und als Resultat erfahren wir, 

 dass bei keinem derselben der schwanzförmige Vorsprung bedingt 

 war durch einen wirbelreicheren Abschnitt der Wirbelsäule. Er 

 spricht deshalb auch diesem Vorsprung das Recht ab, mit einem 

 „true tail" verglichen zu werden. Als Ursache dieses Vorsprungs 

 sieht er das Verhalten des Medullarrohres an; dasselbe reicht 

 bis zur äussersten Spitze des Vorsprunges und bildet, auch wo 

 durch Reduktion seines distalen Endes das spätere filum ter- 

 minale schon angedeutet ist, fast ausschliesslich den dorsalen 

 Abschnitt des Vorsprunges und muss deshalb in früherer 

 Embryonalzeit einen noch bedeutenderen Anteil zunächst an der 

 Zusammensetzung des Vorsprunges gehabt haben. 



Wie exakt die Rosenberg'schen Untersuchungen auch 

 gewesen sein mögen, so war er doch nicht berechtigt, dem 

 Schwänze die Existenz abzusprechen, denn die Stadien, die er 

 untersucht hat, boten nicht das Bild des Schwanzes auf der 

 Höhe, sondern in seiner Reduktion dar; mit anderen Worten 

 also, er hat zu späte Stadien für die Untersuchungen eines 



