188 ErnstUnger u. TheodorBrugsch: 



Neuerdings hat Wald eye r (35), der sich im Uebrigen 

 mit Keibels Bestimmungsweise des Schwanzes einverstanden 

 erklärt, opponiert gegen die Einteilung in Aussenschwanz und 

 Innenschwanz. Nach seiner Meinung ist ein Innenschwanz kein 

 Schwanz mehr, denn er hat das eingebüsst, was ihn am meisten 

 charakterisiert, nämlich seine Beziehung zur Haut; daraus folgt 

 dann, dass man nur das Gebilde einen Schwanz nennen darf, 

 das ein sogenannter Aussenschwanz ist Mit dieser Bestimmungs- 

 weise ist aber die Schwanzfrage auf den Status quo ante von 

 His gerückt, und es hiesse sich eines guten Teiles der schon 

 gewonnenen Kenntnis begeben, wollte man Waldeyers Forderung 

 ohne Weiteres nachkommen. Vielleicht ist die Forderung 

 Waldeyers für den Menschen wenigstens entbehrlich. Wo 

 ein Aussenschwanz existiert, darf man ohne Missverständnis wohl 

 von einem Innenschwanz — vorausgesetzt; dass ein solcher vor- 

 handen ist — reden. Ist aber kein Aussenschwanz beim 

 Menschen mehr vorhanden, so lehren doch unsere Untersuch- 

 ungen, dass das Achsenskelett mit den dazu gehörigen Organen 

 (Gefässe etc.) die Beziehungen zur Haut in jedem Stadium 

 der Entwicklung und selbst bei Erwachsenen (Luschka) bei- 

 behält, und dass es an der Haut einen bestimmten Punkt giebt, 

 der zur Zeit eines Aussenschwanzes die Spitze desselben vor- 

 stellt. Es ist der Punkt der Haut, wo das lig. caudale inseriert, 

 das äusserlich eine fovea coccygea, oder eine glabella, oder noch 

 einen vertex coccygeus an älteren Embryonen zeigt. 



Rodenacker (28) schlägt später noch vor, um W a l d e y e r 

 gerecht zu werden, die Bezeichnungen Aussen- und Innenschwanz 

 durch die Ausdrücke Cauda aperta und Cauda occulta zu er- 

 setzen. Wir sehen keinen sachlichen Grund ein, die klassischen 

 Ausdrücke Aussenschwanz und Innenschwanz durch andere zu 

 ersetzen. 



b. Ueber die Grössenverhältnisse und Form 

 des Schwanzes 

 finden wir folgende zu verwertende Befunde, zunächst von 

 Ecker (6): 



„Embryo von 8 mm Länge; der in seinem frei vor- 

 vorstehenden Teil 1 mm lange Schwanz ist ( ) zwei- 

 mal, besonders gegen die Spitze hin stark umgebogen, 



