400 A. P e i s e r . 



runden, eiförmigen und längsovalen Bläschen finden sich deutliche 

 lange Schläuche. Die Abbildungen 15, 16 und 17 zeigen uns dies. 



Ich befinde mich hier, wie bei dem serösen Teile der 

 Submaxillaris und bei der Parotis, in einem gewissen Wider- 

 spruche mit Maziarski, der die Endstücke dieser Drüsen als 

 kugelig, ei- oder kolbenförmig nach seinen Modellen beschreibt, 

 von längeren, schlauchförmigen Endstücken aber nichts erwähnt. 



Ich gebe nun zu, dass sich in den Drüsen zahlreiche Stellen 

 finden, welche der Beschreibung Maziarskis entsprechen (Fig. 15). 

 Daneben aber findet man oft Bilder, wie sie meine Figuren 16 

 und 17 zeigen. Und darum stelle ich das Pankreas, wie 

 Submaxillaris und Parotis , zu den Drüsen , welche die 

 Uebergangsform zwischen tubulösem und alveolären Typus 

 zeigen. Auch Latschenberger sagt in einer Beschreibung 

 des Pankreas : „Die letzten Enden haben sehr verschiedene 

 Formen. Die meisten Enden sind kurze, am Ende etwas ver- 

 verdickte Kolben, andere sind im Gegensatz zu diesen am Ende 

 zugespitzt. Noch andere sind lange Schläuche, die bald gerade 

 verlaufen, bald Krümmungen, mehrmalige Knickungen, machen, 

 wie ich dergleichen bei Kaninchen, Rind, Menschen beobachtete''. 



In einer Arbeit über die Speicheldrüsen beschäftigt sich Maxi- 

 mow kurz mit denModellen März iarskis und seinen Angaben. Er 

 sagt zunächst, dass die weitaus grösste Mehrzahl der Autoren 

 jetzt annimmt, dass sich die secernierende Drüsenräume, obwohl 

 sie auch buckeiförmige Ausbuchtungen besitzen können, doch in 

 ihrer Form mehr oder weniger Schläuchen nähern, somit also 

 nicht eigentlich Drüsenalveolen, sondern Drüsentubuli genannt 

 werden müssen. Und später meint er, was eigentlich eine echt 

 acinöse Drüse charakterisieren müsste, das wäre eine konstante, 

 nicht bloss etwa durch zeitweilige Sekretstauuung bedingte Er- 

 weiterung des Lumens im Hauptstück im Vergleich mit dem 

 Lumen des Ausführungsganges. 



Maxim ow stellt sich mit seiner Kritik wieder auf den 

 Standpunkt Flemmings, der die Drüsen nach der Beschaff"en- 

 heit ihres Lumens benennen wollte. Aber diese Benennung gäbe 

 uns, wie ich schon im Anfange der Arbeit erwähnte, kein Bild 

 über die äussere Form der Drüsenteile. Wenn man aber diese 

 berücksichtigt und die bläschen- und sackförmigen Ausbuchtungen 

 beachtet, die in ihrer grossen Zahl und Grösse den Schlauch, 



