476 Carl R Öse: 



der ersten Zahnanlag-e der Kiefer g-latt vom Ei)itliel über- 

 zog-en, ohne Fiirelieu und Leisten; die erste Zahnanlage ist 

 also früiicr da, als irgend eine Zahntnrelic oder ein Zahnwall. 

 In seinen Fignrcn (auf Tafel IV der König-sberg-er medieinisclien 

 Jahrbücher vom Jahre 1864) stellt Waldeyer das wag-ereeht 

 nach hinten g-erichtete Wachsthnm der Zahnleiste, sowie die seit- 

 liche Einstülpung- der Papille sehr correct dar, ohne freilich die 

 wesentliche Bedeutung- dieses Vorg-ang-es zu kennen. Bezüglich 

 der ersten Anlage der secundären Schmelzkeime hat sich Wal- 

 deyer geirrt. Was er in seinen Figuren 4 und 5 als solche 

 darstellt, sind bedeutungslose Ausstülpungen der Leiste resp. der 

 Zahnanlage. Bei den angegebenen jungen Stadien hat eine Ab- 

 schnürung der Milchzahnanlagen von der gemeinsamen Leiste 

 noch nicht stattgefunden. In einer späteren Arbeit beschreibt 

 dann W a 1 d e y e r die Entstehung der Ersatzzähne ebenso wie 

 K () 1 1 i k e r und K o 1 1 m a n n durch „AVucherung aus dem Halse 

 des vSchmclzorgans." Bezüglich der weiteren Schicksale der 

 Zahnleiste theilt Waldeyer den Irrthum von K ö 1 1 i c k e r , 

 K 1 1 m a n n und allen bisherigen Forschern, indem er die Con- 

 tinuität derselben sehr früh zu Grunde gehen lässt, sodass schon 

 in der 14. bis 15. Woche (nach K oll mann) die einzelnen 

 S c h m e 1 z r g a n e völlig von einander i s o 1 i r t s e i e n 

 und jeder einzelne nur noch durch einen schlauchförmigen Ver- 

 bindungsstrang mit dem Epithel des Kiefers zusammenhinge. 

 Diesen Strang nennt Waldeyer „Hals des Schmelzor- 

 gans", ein Name, der dann später auch auf die Querschnitte der 

 V e r b i n d u n g s b r ü c k e n übertragen worden ist. Es wurde 

 schon oben auseinandergesetzt, wie wenig geeignet dieser aus 

 einer irrigen Anschauungsweise entstandene Name für die Dar- 

 stellung des thatsächlichen Befundes ist. 



Hertz konnnt in seiner Arbeit im Allgemeinen zu densel- 

 ben llcsultaten, wie seine beiden Vorgänger, nur verwechselt er 

 den bei Wiederkäuern im Bereiche der Backenzähne vorhandenen 

 epithelialen Zahnwall K r>l 1 i k e r's mit dem Kieferwall Wal- 

 dcyers und übt an der sehr correcten Darstellung des letzteren 

 Autors ungerechtfertigte Kritik, ohne zu bedenken, dass in viel- 

 facher Hinsicht doch noch Unterschiede existiren in der Entwick- 

 lung von Mensch und Rind. Die erste Anlage der Ersntzzähne 

 glaubt Hertz zu linden theils in einer d(>i>i)ellen Anlage der 



