408 



M. M s z k w s k i 



1900/1901 bis tief in das Frühjahr bei uns herrschte, sehr knapp, 

 und nachher war ich mit anderen Untersuchungen und Versuchen 

 vollauf in Anspruch genommen. Aus diesem Grunde verfüge ich 

 nur über zwei gut beobachtete Fälle, sodass ich keinen Anspruch 

 darauf erheben kann, die Frage erschöpfend behandelt zu haben. 

 Immerhin scheinen mir diese beiden Fälle wegen der absoluten 

 Gleichartigkeit des Verlaufes sowie der Eigenartigkeit der aus 

 ihnen entstandenen Missbildungen doch des allgemeinen Interesses 

 würdig zu sein. Ich gebe hier einen Auszug aus dem Protokoll 

 des ersten Falles. Der zweite verlief, wie schon gesagt, absolut 

 gleichartig. 



Am 9. März 1901, 11 Uhr vormittags wurde Platte II mit 

 15 Eiern beschickt, zwei Minuten in Samenwasser gelegt und dann 

 in eine mit der Wasserwage horizontal gestellte feuchte Kammer 

 gebracht. Da die Temperatur in dem Arbeitsraume nur 11 Grad 

 betrug, so trat die erste Furche erst nach sieben Stunden auf. 

 In der Nacht ging die Temperatur noch um einige Grade zurück, 

 so dass die Urmundbildung erst 40 Stunden nach der Befruchtung 

 begann, also erst am 11., morgens. Von den Eiern der Platte II 

 hatten zwei trotz bestehendem Dotterbruch den Rusconischen 

 After gebildet. (Schema 1 stellt das Aussehen des Eies vor Auf- 

 treten der ersten Furche dar. Der Dotterbruch nahm bei dem 



S<hwHemisph 



Acfualor 



einen Ei ungefähr die Hälfte, bei dem anderen V'e der weissen 

 Hemisphäre ein. Bei beiden Eiern lag um 12.30 der afficierte 

 Bezirk zwischen den Schenkeln des halbmondförmigen Urmundes 

 (Schema 2). Abends 7.30 ist bei beiden Eiern der Urmund 



