—1 
| 
Über künstliche Entwicklungserregung bei Amphibien. 
morphosierten Fröschen die Kerne haploid bleiben und dass diese 
Frösche nicht einen neuen Reifungsmodus einführen, sozusagen 
„ihre Spermiogenese umlernen“,. dann haben wir es hier nicht 
mit einer „künstlichen Parthenogenese* zu tun. Bei der echten 
Parthenogenese bleibt das normale Chromatinverhältnis gewahrt: 
deswegen können diese Tiere alle auch zeugungsfähige Nach- 
kommen liefern. Bei der Bastardbildung kommt es durch Amphi- 
mixis auch zur Erhaltung der normalen Chromatinmasse, hier 
treten aber oft in der „Intimfusion“ (Haecker) in der Reifung 
Störungen auf. Ich verweise hier auf die grundlegenden Arbeiten 
von Haecker und Poll. Ihrer Kernmasse nach könnten die 
Bastarde geschlechtsreif werden, wenn sie die Schwierigkeiten 
bei der Intimfusion überwinden. Die durch stammfremdes Sperma 
erzielten Tiere sind aber keine Bastarde. Sie entwickeln sich, 
wie oben besprochen, rein monokaryotisch, praktisch gehören sie 
also zur aspermen Entwicklungserregung. Wenn nun aus dem 
oben angeführten Grunde die Fı-Generation bei aspermer Ent- 
wicklungserregung und Befruchtung mit stammfremdem Sperma 
nur aus Abortivformen besteht, die nicht geschlechtsreif werden 
können, dann haben wir es hier nicht mit einer künst- 
lichen Parthenogenese, sondern miteiner degenera- 
tiven Entwicklungserregung zutun. Diese ist auch etwas 
Grundverschiedenes von der „generativen“, haploiden Partheno- 
genese, denn sie liefert, wie z. B. bei Apis, wegen des veränderten 
heifungsmodus geschlechtsreife Nachkommen. 
Vorläufig ist das hier Entwickelte nur eine Hypothese, ich 
hoffe aber bald nach weiteren und umfassenderen Versuchen 
mehr Material zur Klärung der Verhältnisse beizubringen. 
