Beiträge zur Kenntnis des Zeugungskreises etc. 93 
gegebenen Beschreibung. Es sind Kerne von ausgesprochen bläschen- 
förmigem Typus. Durch eine sich intensiv mit Kernfarbstoften 
tingierende Membran sind sie aufs schärfste gegen das Plasma 
abgesetzt. Ihr Inhalt erscheint heller und wird von Chromatin- 
körnchen durchsetzt, die einem weitmaschigen Liningerüst auf- 
gelagert sind. Am auffallendsten sind jedoch ein oder mehrere 
grosse Nukleolen in den Kernen. Dass es sich hier um echte 
‚Nukleolen handelt, beweist die Biondi-Färbung, die sie im Gegen- 
satz zu den das Methylgrün annehmenden Chromatinkörnchen deut- 
lich rot färbt. Der Durchmesser der Kerne kann 20 « und mehr 
erreichen. Ihre Zahl scheint sich durch Durchschnürung zu 
vermehren. 
Die entsprechenden Kerne der hertwigi-Öysten sind aus 
einer jungen Uyste, die wie die in Fig. 2 abgebildete einen 
Durchmesser von etwa 500 « besitzt, in Fig. 5 in annähernd 
gleicher Vergrösserung dargestellt. Ihre Struktur unterscheidet 
sich in zwei Punkten von der der Kerne der Stichlingseysten. Die 
Nukleolen sind im allgemeinen erheblich kleiner, das Netzwerk 
dagegen viel engmaschiger. 
In den jungen Stinteysten sind die Kerne in lebhafter amito- 
tischer Vermehrung begriffen. Wie Fig. 5 demonstriert, entstehen 
durch Einschnürung gelappte Kerntormen (k) oder Bilder, bei denen, 
wie z. B. bei a, einem grossen kugeligen Kern kleine Kerne wie 
Knospen aufsitzen. Auch wenn die Tochterkerne auseinander- 
rücken, scheint es nicht immer sogleich zu einer völligen Ab- 
schnürung zu kommen, sondern sich eine Zeitlang eine Ver- 
bindungsbrücke in (Gestalt eines sich intensiv mit Kernfarbstoffen 
tingierenden Fadens zu erhalten (Fig. 5 bei b und ec). 
Sowohl in den Stichlings- wie in den Stinteysten liegen die 
Kerne häufig den mit Sporoblasten gefüllten Vakuolen unmittelbar 
an. Auch im Plasma finden sich in ihrer nächsten Nähe un- 
zweifelhafte Microsporidienstadien. Von einem genetischen Zu- 
sammenhang, von einer Umwandlung oder einem Übergang der 
Kerne in sie habe ich mich jedoch in keinem einzigen Falle 
überzeugen können. Meine Befunde stehen hier in vollstem 
Gegensatz zu der Ansicht Stempells und den Befunden von 
Awerinzew und Fermor. 
Durch das Erscheinen der Mitteilung der russischen Autoren 
veranlasst, habe ich das abweichende Ergebnis im Oktober 1911 
