Die Oogenese des Zoojj^onus minis Lss. 43 



ermittelten Chromatiiiumlagerungen unmöglich zu machen ! Dabei 

 ist sich Schelle nberg dessen wohl bewusst, dass „die starke 

 Zusammenziehung des Knäuels" „zweifellos ein Konservierungs- 

 artefakt" ist, „denn bei anderen Reagenzien zeigt sich diese 

 extreme Kontraktion nicht". Wenn er dann fortfährt : „Aber gerade 

 durch diese künstliche Kontraktion werden die Bilder in bezug auf 

 das hier besonders interessierende Moment prägnant etc.", so müssen 

 wir dieser Methode die ganz selbstverständliche Forderung entgegen- 

 halten, dass es unsere Aufgabe ist, die schädigende Wirkung der 

 Fixierung auf ein unvermeidliches Mindestmaß einzuschränken und 

 nur die Kerne zur Untersuchung heranzuziehen, welche die aller- 

 geringste Schädigung erlitten haben und somit dem Zustand, wie 

 ihn das lebende Objekt besass, am nächsten kommen. Eine andere 

 Richtschnur gibt es hier nicht; und wenn die am besten kon- 

 servierten Kerne gewisse interessierende Momente, wie in diesem 

 Fall die Duplizität des Fadens, weniger deutlich zeigen als andere 

 oder gar nicht erkennen lassen, daini muss das Interesse an diesen 

 Momenten eben fallen gelassen werden; denn dann handelt es 

 sich um Kunstprodukte. 



Von den Figuren Schelle nbergs stellen die mit 5 — 8 

 bezeichneten die frühen feinfädigen Stadien dar. Wir können nach 

 den an unserem Objekt gewonnenen Erfahrungen nicht glauben, 

 dass der verschiedene Grad der Synapsis einer Verschiedenheit 

 in der Entwicklungsstufe dieser Kerne entspricht, sondern es wird 

 sich hier um eine verschiedene Grösse der Fixierungsschädigung 

 bei ein und demselben Stadium handeln. In den Fig. !) und 10 

 der Schellen b er gschen Arbeit verbirgt sich unter der starken 

 Schrumpfung wohl ein kontinuierlicher Knäuel; für die Fig. lü 

 scheint dies ganz sicher zuzutretfen. Hier handelt es sich um 

 einen Kernfaden, der um ein geringes stärker zusammengedrängt 

 ist als unser geschrumpfter Knäuel der Fig. 31. Wäre dieser 

 noch etwas mehr zusammengeschoben, so könnte man bei ihm 

 ebensowenig wie bei dem Schell enbergs die Kontinuität fest- 

 stellen. Was das Bukett anbelangt, so ist es auch bei Fasciola 

 hepatica recht klar zu erkennen. Über das zweite nicht reduzierte 

 Bukett, welches Schelle nberg bei seinem Objekt gefunden hat, 

 werden wir später sprechen (siehe S. 51). 



Es ist ferner noch bemerkenswert, dass unter unseren 

 „synaptischen" Oozyten Beispiele gefunden werden können, die 



