56 F. W a s s e r m a n n : 



hypothese dienenden Vorstellung von der Parasyndese, eine Reihe 

 von morphologischen Details ermittelt, die mit der genannten 

 Theorie zuucächst im besten Einklang zu stehen scheinen, wenn 

 man die Bedenken, die wir später namhaft machen werden, und von 

 denen einige von F ick (08), Goldschmid t (08) und Meves (08) 

 schon hervorgehoben worden sind, nicht für beachtenswert genug 

 gegenüber den vorgebrachten positiven Argumenten hält. Von 

 der grossen Zahl der zugunsten der Parasyndese sprechenden 

 Beobachtungen gewinnt man einen vollständigen Eindruck aus 

 der Übersicht, die sich in der kritischen Zusammenfassung 

 Gregoires (05, 10) darüber findet. Wie entschieden ferner 

 die Hauptvertreter der Theorie von der Parasyndese ihre Über- 

 zeugung verfechten, davon legen die Arbeiten von A. und 

 K. E. Schreiner (siehe 08) und namentlich auch die im vorigen 

 Jahre erschienene Schrift von Vejdovsky (12) Zeugnis ab. 



Die Theorie d^r Metasyndese hat demgegenüber keine starken 

 Stützen aufzuweisen. Die Angriffe, welche man gegen die Parallel- 

 konjugation gerichtet hat. können doch nur mittelbar der gegen- 

 teiligen Anschauung gutgeschrieben werden, und wie aus dem 

 oben Gesagten hervorgeht, gehört einer der Hauptgegner der 

 Parasyndese, nämlich M e v e s , nicht etwa zu den Anhängern der 

 anderen Anschauung über die Chromosomenkopulation, sondern 

 dieser Autor hält überhaupt keine der beiden hypothetischen 

 Möglichkeiten für erweisbar. Fick (06) kommt in seinem 

 kritischen Referat vom Jahre 1906 bei der Besprechung dieser 

 Frage zu dem Schluss, „dass einstweilen weder die , parallele' 

 noch die , endweise' Konjugation der Chromosomen im Frühstadium 

 der Reifeteilung wirklich bewiesen ist''. Es ist dabei charakte- 

 ristisch dafür, dass sich der Stand der Diskussion zuungunsten 

 der Theorie von der Metasyndese verschoben hat, wenn Fick 

 zwar mit den Beweisen der Anhänger der Parallelkonjugation, 

 besonders mit den von A. und K. E. Schreiner beigebrachten 

 Beobachtungen, sich kritisch auseinandersetzt, aber auf die Arbeiten 

 der Autoren, welche die Endvereinigung vertreten, nicht näher 

 eingeht. Eine ähnliche Haltung nimmt Hacker (09) in seiner 

 zusammenfassenden Betrachtung über die Chromosomen als an- 

 genommene Vererbungsträger vom Jahre 1909 ein. Zwar steht auch 

 er den Argumenten v. Winiwarters und der anderen Autoren 

 dieser Richtung skeptisch gegenüber und glaubt nicht, ..dass die 



