82 F. Wassermann: 



die Kerne mit den Doppelfäden der Fig. 26 und 27 der Arbeit 

 Kuhns, und man wird unmöglich zu dem Schlüsse kommen 

 können, dass hier etwa nur fünf Doppelelemente vorliegen. 



Merkwürdigerweise ist die soeben durchgeführte Argumen- 

 tation gar nicht der Weg, den Grögoire geht, um den Einwand 

 Goldschmidts zu entkräften. Er beschäftigt sich mit dem 

 von uns erörterten Punkt lediglich in dem zitierten Satz. (Siehe 

 die Anmerkung.) Vielmehr bringt Gregoire (S. 390) insbesondere 

 von Strasburger erhobene Befunde vor, welche die pflanzliche 

 Apogamie betreffen. Hiernach werde in manchen Fällen in der 

 Pollenmutterzelle anfänglich die haploide Chromosomenzahl ge- 

 bildet, und die beiden Schenkel dieser reduzierten Chromosomen 

 werden erst in der Diakinese. also unmittelbar vor der Reifungs- 

 teilung, wieder selbständig, während in anderen Fällen von Apo- 

 gamie durch die ganze Entwicklung der Pollenmutterzelle hindurch 

 die diploide Chromosomenzahl vorhanden sei. In den ersteren 

 Fällen finde man im Verlauf der Gonozytogenese das Synapsis- 

 stadium, in den Fällen der zweiten Art komme ein solches nicht 

 zur Beobachtung. Aus diesen von Gregoire herangezogenen 

 Befunden Strasburgers lassen sich zwei Folgerungen machen. 

 Man erkennt erstens, dass eine stattgehabte Reduktion wieder 

 aufgehoben werden kann und zweitens — diese Folgerung erscheint 

 aber angesichts der Synapsisbilder Strasburgers (04) nicht 

 so einwandfrei wie die erste — kann man annehmen, dass die 

 Reduktion der Chromosomen und die Synapsis, d. h. die Zusammen- 

 drängung des Kerninhaltes, in diesen Fällen in kausalem Zusammen- 

 hang miteinander stehen. Was die erste Folgerung betrift't, die 

 Gregoire übrigens nicht ausdrücklich zieht, die aber wie aus 

 dem oben Gesagten hervorgeht, einzig und allein mit Recht aus der 

 Gegenüberstellung der pflanzlichen Apogamie und der tierischen 

 Parthenogenese abgeleitet werden kann, so haben wir uns mit ihr, 

 veranlasst durch den von Kühn selbst ausgesprochenen Hinweis 

 auf die Möglichkeit einer Wiederaufhebung der Reduktion, bereits 

 auseinandergesetzt und konnten nicht finden, dass man dieser 

 Möglichkeit hier ernstlich Raum zu geben braucht. Die zweite 

 Folgerung aber, nämlich der kausale Zusammenhang zwischen 

 Reduktion und Synapsis, stellt das Hauptargument Gregoires 

 gegen den Einwand Goldschmidts dar. Vorausgesetzt nun, dass 

 durch die Befunde Strasburgers wirklich der von Gregoire 



