Die Oogenese des Zoogonus mirus Lss. 83 



angenommene Zusammenhang zwischen Reduktion und Synapsis 

 erwiesen wäre, so ist damit für unseren Fall nichts gewonnen. 

 Denn es muss gegenüber der Argumentation Gregoires nach- 

 drücklich betont werden, dass der sjaiaptische Kernzustand, in 

 welchen doch von Montgomery mit demselben Recht oder 

 Unrecht die end weise erfolgende Vereinigung der homologen 

 Chromosomen verlegt wurde wie von anderen Autoren die parallele 

 Konjugation, durchaus nicht identisch ist mit dem leptozygotänen 

 Kern. Im speziellen sind noch dazu die Bilder der synaptischen 

 Kerne, welche Strasburger (04) in seiner Arbeit über die 

 Apogamie der Eualchimillen geliefert hat (siehe die Fig. 9 und 10 

 dieser Arbeit) derart, dass die Skepsis, die man so vielen anderen 

 synaptischen Kernen der Gonozytogenese entgegenbringen muss, 

 hier die besten Angriffspunkte linden könnte, und ausserdem er- 

 kennt man auf diesen Bildern keine feineren Details und besonders 

 keine Doppelfädigkeit. So hat also für die von Grego Ire heran- 

 gezogenen Fälle unsere Behauptung, dass die Synapsis mit den 

 leptozygotänen Stadien nicht identifiziert werden dürfe, in ganz 

 besonderem Maße Geltung. Wenn Gregoire also durch die 

 Strasburg er sehen Beobachtungen dartun will, dass ein gesetz- 

 mässiger Zusammenhang zwischen der Chromosomenreduktion id 

 est der Parasyndese mit den doppelfädigen Stadien bestehe und 

 daraus für den Fall Kuhns den Schluss ziehen will, dass also 

 auch hier, weil die doppelfädigen Stadien vorhanden seien, eine 

 Parasyndese angenommen werden müsse, gleichviel ob die hierdurch 

 erzielte Chromosomenreduktion bis zur ersten Reifungsteilung be- 

 stehen bleibt oder nicht, so müssen wir diese Argumentation 

 ablehnen, weil die Begriffe Synapsis und doppelfädiges Stadium 

 zusammengelegt worden sind. Es steht hier einzig die Frage zur 

 Diskussion, ob die parallelfädigen Strukturen, die in den Arbeiten 

 der Anhänger der Parallelkonjugation als Bew^eise für diese Theorie 

 vorgeführt werden, angesichts der parthenogenetischen Eier mit 

 denselben Strukturen, aber ohne numerische Chromosomenreduktion, 

 die ihnen beigelegte Bedeutung beanspruchen dürfen. Es ist fest- 

 zustellen, dass diese, erstmalig von Goldschmidt aufgeworfene 

 Frage auch heute noch offen steht, trotzdem sich von Wini- 

 warter und Sainmont wie auch Gregoire mit ihr in 

 einem für die Theorie der Parallelkonjugation günstigen Sinn 

 beschäftigt haben. 



6* 



