88 F. W a s s e r m a n n : 



r5) Der prinzipielle Unterschied zwischen Parasyndese und Metasyndese. 



Gerade die Ausführungen Lundegärdhs (13) scheinen uns 

 ein Schlaglicht auf den prinzipiellen Unterschied zu werfen, der 

 unseres Erachtens entgegen der zitierten Äusserung Heiders 

 und entgegen dem Standpunkt v. Kemnitz's (18) zwischen den 

 beiden in Betracht gezogenen Möglichkeiten der Chromosomen- 

 koppelung besteht. 



Wenn wir diesen Unterschied nun kurz erörtern, so wollen 

 wir vorher ausdrücklich bemerken, dass diese Auseinandersetzung 

 keineswegs den besprochenen, auf Tatsachen beruhenden Einwänden 

 gegen die Annahme einer Parasyndese etwa als ein weiterer Ein- 

 wand aprioristischer Natur angereiht werden soll. Solche Er- 

 örterungen sind nach keiner Richtung hin beweisend, aber sie 

 zeigen die Konsequenzen an, die aus einer Entscheidung zwischen 

 Parasyndese und Metasyndese gezogen werden müssten. 



Sollten entsprechend der Annahme einer Parasyndese die 

 Chromosomen während oder kurz nach ihrer Herausditferenzierung 

 aus dem Ruhegerüst des Gonocytenkernes sich zu je zweien an- 

 einanderlegen, während sie sonst im Verlauf der vorhergehenden 

 Mitosen selbständig geblieben waren, so müssen hierbei Kräfte 

 im Spiel sein, die allein in den Gonozytenkernen wirksam wären 

 und die ein gegenseitiges Sichaufsuchen der Chromosomen oder 

 ihrer Anlagen herbeiführten. Man müsste eine in der Vorbereitung 

 zur ersten Reifeteilung plötzlich auftretende, wie Lundegärdh (13) 

 sagt, „durch eine neue Konstellation der inneren Bedingungen'^ 

 hervorgerufene Affinität zwischen den Chromosomen überhaupt 

 oder gar etwa nach der Hypothese von Montgomery zwischen 

 je zwei homologen väterlichen und mütterlichen Chromosomen 

 annehmen. Welche Vorstellung man sich von der Wirksamkeit 

 solcher im Verlauf der somatischen Mitosen nicht vorhandener, 

 rätselhafter Kräfte macht, geht aus gewissen Darlegungen 

 Vejdovskys (12) hervor. Dieser Autor findet nämlich in der 

 Oogenese von Diestramena meistens keine Synapsis und die von 

 ihm konstatierte Fadenpaarung geht also unabhängig von einer 

 solchen vor sich. Mitunter konnte er aber auch synaptische Ver- 

 klumpungen der Leptomena- Kerne beobachten. Vejdovsky 

 glaubt nun, dass das Zustandekommen der Synapsis von der gegen- 

 seitigen Lagerung der zur Vereinigung bestimmten Chromatin- 

 fäden abhängig sei. Sind diese nahe beisammen, so entsteht seiner 



