Die Oogenese des Zoogonus mirus Lss. 113 



oben aufgestellten Frage betrachten. Hier kommen wir nämlich 

 ohne jede Einschränkung zu der Überzeugung, dass in grossem 

 Umfang Chromatin aus dem Keimbläschen ausgestossen wird. 

 Alle nur denkbaren Kriterien sprechen für den Chromatinaustritt. 

 Tatsächlich vermögen wir bei der Betrachtung eines Querschnittes 

 durch einen solchen Kern (Fig. 64) und bei der Aufsicht auf den- 

 selben (Fig. 63) keinen anderen Eindruck als den einer Chromatin- 

 ausschwitzung zu gewinnen. Dazu kommt dann noch, dass der 

 Kern die chromatischen Strukturen, die er vorher in grosser Zahl 

 besessen hatte (Fig. 60), nunmehr fast völlig verliert, und dass 

 gleichzeitig der ungeformte Inhalt des Keimbläschens, also der 

 Kernsaft, die Chromatinfarbstoffe sehr intensiv annimmt. Im 

 Plasmaleib tritt dabei gewöhnlich eine grosse Vakuole auf (Fig. 62), 

 so dass wir annehmen müssen, dass entweder neben den geformten 

 Partikeln auch Flüssigkeit aus dem Kern ins Plasma gelangt, 

 oder dass, was das wahrscheinlichere ist, die ausgestossenen 

 Chromatinteilchen sogleich wieder aufgelöst werden. 



So steht es also für uns fest, dass ein Chromatinaustritt 

 aus dem Oozytenkern erfolgt und in diesem Punkt bestätigen 

 wir die Darlegungen Goldschmidts (05). Die Tatsache aber, 

 dass hier bei Zoogonus ein ausser Zweifel stehender Chromatin- 

 austritt statt hat, ist von prinzipieller Bedeutung. Bekanntlich 

 stehen sich die Anschauungen der Vertreter der von R. Hertwig 

 durch seine an Protozoen erhobenen Befunde begründeten „Chro- 

 midienlehre" (Goldschmidt, Moroff, Popoff u. a.) und die 

 jener Forscher, die wie Meves, Duesberg u. a. den Stand- 

 punkt der extranukleären plasmatischen Entstehung der deuto- 

 plasmatischen Substanzen (Piastosomen, Mitochondrien, Chondrio- 

 konten) vertreten, schroff gegenüber (siehe Duesberg 1912). 

 Die ablehnende Haltung der Vertreter der letzteren Gruppe gegen- 

 über der chromidialen Natur gewisser Plasmaeinschlüsse geht nun 

 so weit, dass sie die Möglichkeit eines Chromatinaustrittes, wie 

 ihn z. B. Schaxel (10) und Buchner (09) bei ihren Objekten 

 angenommen haben, überhaupt in Zweifel ziehen. Sogar die dies- 

 bezüglichen Beobachtungen von Jörge nsen (10) am Ei des 

 Proteus, die auch einer strengen Kritik standhalten dürften, 

 wurden von Meves (10) bestritten und Duesberg (12) spricht 

 ihnen ihren ^,allgemeinen Wert" ab, weil sie sich auf patho- 

 logische Kernbilder beziehen könnten. Demgegenüber muss nun 



Archiv f. mikr. Anat. Bd. 83. Abt. II. g 



