64 AR ame Sierhranlik 
gerufene und von seiner Schule weiter ausgebaute Kiemenbogen- 
theorie verwerten. Nach dieser Theorie soll der Urtypus des 
Skeletts der paarigen Gliedmaßen der Wirbeltiere von dem 
Kiemenskelett abzuleiten sein. Dieses älteste Extremitätenskelett 
soll sich in der Flosse der fossilen Pleuracanthiden zeigen und sich 
noch heute bei Ceratodus forsteri erhalten haben. Bedeutendere 
Umbildungen führten von hier zur Entwicklung des Skeletts der 
fünffingrigen oder pentadaktylen Extremität (Chiropterygium) der 
auf dem Lande lebenden Wirbeltiere. Die neuesten Unter- 
suchungen auf diesem Gebiete stammen von Braus (28, 29), 
der auch an der Abstammung des Extremitätenskeletts von 
Kiemenbogen festhält. Einer der wichtigsten Einwände gegen 
die Kiemenbogentheorie des Extremitätenskeletts stammt von 
Dohrn (5). Trotzdem nun die Einwände Dohrns von der 
grössten Wichtigkeit sind, behandelt Braus Dohrns Unter- 
suchungen nur in einer kurzen Anmerkung Seite 416 (29). Er 
schreibt dort: „Dohrn hat in seiner neuesten Studie (Mitt. d. 
St. Neapel, 1902) die Mitteilung gemacht, dass sich die Visceral- 
bogen aus dem Ektoderm entwickelten. Es wäre dies eine Be- 
stätigung der bisher vereinzelten Angaben von J. Platt und 
anderen, welche ebenfalls eine derartige Herkunft gesehen zu 
haben glaubten. Bei den Extremitätenbogen hält dagegen Dohrn 
an der bisherigen Ansicht fest, dass sie mesodermal angelegt 
werden. Dieser histiogenetische Unterschied erscheint dem Autor 
gross genug, um a priori jede Vergleichbarkeit der beiderlei 
Skelettelemente auszuschliessen. Ich will hier nicht darauf ein- 
gehen, dass ähnliche Angaben einer Herleitung von Skelettbildnern 
aus dem Ektoderm bisher bei der Nachprüfung als tatsächlich 
unrichtig erwiesen wurden.“ Soweit Braus. Vor allem ist es 
bewiesene Tatsache, dass sich Teile des Skeletts aus dem Ekto- 
derm bilden, auch meine Untersuchungen bestätigen die dies- 
bezüglichen Angaben. Dann ist es mir nicht bekannt, dass eine 
„genaue“ Nachprüfung die Untersuchungen über die ektodermale 
Herkunft des Kiemenknorpels als unrichtig erwiesen hätte. Gerade 
das Gegenteil ist der Fall. Die von Kupffer angestellten dies- 
bezüglichen Untersuchungen wurden von Dohrn, Koltzoff, 
Platt u. a. bestätigt. Auch ich kann nur die Richtigkeit der 
Resultate jener Untersuchungen anerkennen. Die Kiemenknorpel 
sind also ektodermale Gebilde. Andererseits steht es fest, dass 
