88 DT retjakotr: 
ist, so konnte ich zeigen (54), dass auch die feinere Struktur 
des Gehirns keinen Anlass zu metamer-theoretischen Spekulationen 
geben kann. Aber Johnston veröffentlicht, ohne seine Angaben 
durch verbesserte und vielseitigere Untersuchungsverfahren zu 
bekräftigen, eine Polemik (27) gegen meine Angaben. Das ist 
der leichteste Weg eines Widerlegungsversuchs! 
In seiner Deutung des Telencephalon als eines Hirnsegmentes 
lässt Johnston eine grössere Rolle dem (rebilde, welches in der 
Morphologie des Gehirns seit Burekhardt und Kupffer (35) 
als eine sehr wichtige Grenzmarke betrachtet wird. Aber gerade 
in letzter Zeit (1908) kommen Angaben gegen den übertriebenen 
morphologischen Wert des Velum transversum. Fanny Fuchs (14) 
bemerkte nämlich, dass von den Reptilien ab aufwärts bis zu den 
Säugern kein sicheres Homologon des Velum transversum vor- 
handen ist. „Es wird sich daher empfehlen, diese unsichere 
Grenzmarke ganz aufzugeben“ (Fanny Fuchs [14], S. 599). Und 
speziell vom Velum bei Selachiern bemerkt F. Fuchs, dass es 
durchaus nicht ohne weiteres homolog mit dem ist, was bei 
Teleostiern mit dem gleichen Namen belegt wird. „Es wird sich 
empfehlen, den Namen „Velum transversum“ für die Duplikatur 
des dünnen Zwischenhirndaches bei Selachiern beizubehalten, da 
es hier eine deutliche Grenze zwischen Telencephalon und Dien- 
cephalon abgibt. Die ebenso genannte Duplikatur bei den 
Teleostiern darf aber dann nicht so genannt werden. Sie hat 
auch gar keinen Grenzwert.“ 
Schliesslich sagt Johnston selber in seiner grossen Sammel- 
arbeit über die Morphologie des Zentralnervensystems: „The 
value of the transverse segmentation in the interpretation of the 
nervous system has been greatly overestimated ..... The trans- 
verse segments are completely overschadowed in importance by 
the longitudinal divisions . . .“ (27, S. 21). Sein verdienstvoller 
Landsmann, Herrick (19), äussert sich in ähnlicher Weise, 
jedoch greift Johnston jetzt bei der Beurteilung der Morphologie 
des Telencephalon zu den metamer-theoretischen Spekulationen 
zurück. 
Dadurch wird aber die Frage über das vordere Ende der 
primitiven Medullarplatte um kein Haar weiter gegenüber den 
Erörterungen von His und Kupffer geführt, wenigstens tat- 
sächlich wird damit nichts Neues gegeben. Jetzt aber sind von 
