150 Sakae Saguchi: 
Canini (1), der sich, wie Pfitzner, der Goldmethode bediente. 
erkennt in der tieferen Lage der Epidermis des Froschlarvenschwanzes die 
von Pfitzner beschriebenen Gebilde wieder; doch konnte er die Regel- 
mässigkeit, die Pfitzner über die Form und Zahl jener Gebilde angibt, 
nicht finden. „Ich bemerkte“, sagt er, „zwar auch einzelne Zellen, in denen 
die Gebilde ungefähr der Pfitznerschen Beschreibung entsprechen, aber 
in der ungeheueren Mehrzahl tun sie nicht so.“ Nach ihm müssen diese 
Gebilde sehr verschiedentliche und verwickelte Formen haben, so dass Worte 
nicht genügen, um von diesen bizarren Formen einen Begriff zu geben. Er 
seinerseits drückt die Meinung aus, dass seine Präparate der Zeichnung 
Eberths am nächsten stehen. 
Obgleich dieser Autor fand, dass die feinen Fäden, von dem breiten, 
die ganze Basis der Zelle einnehmenden Fuss der Gebilde angefangen, durch 
das Korium hindurchtreten, sich unterhalb desselben in zwei oder drei Äste 
teilen und auf diese Weise einen Plexus bilden, wagte er auf Grund solcher 
Befunde doch nicht, den Fäden die nervöse Natur beizumessen, wie dies 
Pfitzner tat. 
In den ergänzenden Bemerkungen zu vorstehender Arbeit Caninis 
suchte J. Gaule (1) diese Gebilde mit den peripheren Nervenfasern in Ver- 
bindung zu setzen. Er geht von der bekannten Hypothese Hensens über 
die Entwicklung der peripheren Nerven aus und glaubt, dass ein sekundärer 
Nervenplexus, der aus dem Nervengitter Eberths hervorgegangen ist, jene 
Fäden, die nach Caninı von den Füssen der intrazellulären Gebilde aus- 
gehen und das Korium durchsetzen. aufnimmt, und dass die Ästchen, welche 
die Fäden an ihren unteren Enden abgeben, eben einen Teil des sekundären 
Plexus darstellen. Damit wäre der Gesamtverlauf der Nerven bis zu den 
intrazellulären Gebilden verständlich ; doch ist ihm vor allem nicht klar, „ob 
alle Nerven in die intrazellulären Gebilde übergehen“, ebenso ist ihm ungewiss, 
„ob sie in denselben wirklich enden und nicht vielleicht nur hindurchgehen ?* 
Ja, er setzt sogar hinzu: „Was die Hauptsache ist, die Erkenntnis der Be- 
deutung der intrazellulären Gebilde scheint mir noch keineswegs gefördert“. 
Mitrophanow (18) widerlegt die Behauptungen Pfitzners und 
Caninis über die nervöse Natur der intrazellulären Gebilde. Da er durch 
die Goldchlorid-Ameisensäuremethode den subeutanen Nervenplexus und im 
Zusammenhang mit ihm die interepithelialen Nervenendigungen mit End- 
knöpfchen elektiv zu färben vermochte, dagegen die intrazellulären Gebilde 
farblos bleiben sah, so ist er der Meinung, dass das Bild, das Pfitzner für 
die Nervenendigungen hält, durch die ungenügende Methode verursacht wäre, 
und dass die Fäden, die Oanini beschreibt, nichts anderes als senkrechte 
Fasern der Basalmembran seien. 
Was ferner die Resultate seiner Untersuchung über diese Gebilde be- 
trifft, so findet er sie im grossen und ganzen in Übereinstimmung mit der 
Beschreibung von Eberth. Wie die Befunde aber zu deuten seien, weiss 
er nicht. Nur fügt er hinzu: „Gewiss haben wir es hier mit einem von den 
rätselhaften Gebilden, von welchen auch Leydig spricht, und welche in 
anderen Fällen unter verschiedenen Namen (Nebenkern, Dotterkern usw.) 
beschrieben worden sind, zu tun“. 
