Ueber die Entwicklung der Substantia gelatinosa Rolandi etc. 595 



darf natürlich nicht so aufgefasst werden, als ob sie einen histo- 

 logischen Unterschied zwischen der grauen Substanz der Hinter- 

 hörner und der übrigen grauen Substanz des Rückenmarks in sich 

 schlösse. In diesen Fehler sind jedoch mehrere der späteren 

 Autoren verfallen. 



Erst in der Arbeit von H. Gierke über die ,,Stützsubstanz 

 des Centralnervensystems" (Archiv f. mikr. Anatomie, 25. Band 

 1885 u. 26. Band 1886) findet sich eine richtige Schilderung der 

 mikroskopischen Elemente unserer Formation. Er wies, im Gegen- 

 satz zu früheren Autoren, welche das Vorkommen von Nerven- 

 zellen in Abrede stellten i), darauf hin, dass gerade die Substantia 

 gelatinosa Rolandi ungemein reich an nervösen Elementen sei, 



und sagt (Arch. f. mikr. Anat., Bd. 26, p. 144): „ sie (die 



Substantia gelatinosa) enthält verhältnissmässig unendlich viel mehr 

 Nervenzellen, als die übrigen Theile der grauen Substanz .... 

 Hier will ich mich begnügen, mitzutheilen, dass sie ziemlich kleine 

 und sehr zarte zellige Gebilde sind, welche viel Aehnlichkeit mit 

 den kleinen Nervenzellen in der molekularen Schicht des Klein- 

 hirns, oder auch mit denen der Körnerschicht ebenda haben, 

 Sie besitzen einen verhältnissmässig grossen, schön ausgebildeten 

 Kern, der ganz das charakteristische Aussehen hat, welches die 

 K je der Ganglienzellen kennzeichnet, und sie z. B. leicht von 

 denen der Gliazellen unterscheiden lässt. Ein ungemein zartes, sehr 

 leicht zerstörbares feinkörniges Protoplasma umgiebt ihn als eine 

 nicht sehr breite Hohlkugel. Im Verhältniss zur Grösse des 

 Kernes muss der Zellleib spärlich und klein genannt werden. 

 Beim Erhärten des Rückenmarks .... gehen auch die Fortsätze, 

 von denen mehrere vorhanden sind, zu Grunde. Diese der gela- 

 tinösen Substanz eigenthümlichen und für sie charakteristischen 

 Nervenzellen liegen in Hohlräumen, welche die dichtgedrängten 

 Gliazellen ihnen gewähren." 



Ich gebe dieses Citat in extenso, weil es für die morpholo- 

 gische Stellung der Substantia gelatinosa ein neues Verständniss 

 eröffnet. Um so mehr gewinnt die Frage nach ihrer Herkunft 

 und Entwicklung an Interesse. Der Gegensatz zwischen den von 



1) Es sei hervorgehoben, dass auch B. Stilling (neue Untersuchungen 

 über den Bau des Rückenmarkes) und A. v. Kölliker (Gewebelehre) zahl- 

 reiche Nervenzellen in der Substantia gelatinosa posterior beschreiben. 

 Arohiv f. mikrosk. Anatomie. Bd. 31. 38 



