182 H. Stieve: 



Anscliauuiig jedes Einzelnen überlassen, das kleine im Plasma 

 entstehende Basichromatinkügelchen, dessen morphologische Ab- 

 stammung von der Nukleolarsubstanz des Kernes sich, wie Buchner 

 selbst angibt, nicht beweisen lässt, als Nukleolus oder aber als 

 kleines Chromatinklümpchen anzusprechen, vergleichbar einem der 

 kurzen Teilungschromosomen, wie wir sie in den Geschlechtszellen 

 vieler Tiere finden. Ein Beweis für die autogene, vom Chromo- 

 somenchromatin unabhängige Entstehung der Nukleolen sind die 

 fraglichen Mitteilungen keinesfalls. 



Dagegen spricht eine andere Beobachtung Büchners wieder 

 für meine Annahme. Wenn nämlich in den Nährkernen die 

 Nukleolarsubstanz als Folge der lebhaften Chromatintätigkeit sich 

 stark vermehrt, dann verschwindet sie gleichzeitig im Hauptkern. 

 Buchner hält es deshalb für wahrscheinlich, dass die Nukleolen 

 des Hauptkernes zur Bildung der Nebennukleolen verwendet werden, 

 eine Erklärung, die zunächst zwar sehr einleuchtend ist, sich 

 jedoch nicht auf die morphologischen Tatsachen stützt, denn die 

 fragliche Überwanderung der Nukleolarsubstanz lässt sich nicht 

 nachweisen. Viel einfacher ist dagegen die Erklärung, dass das 

 Verschwinden der Nukleolarsubstanz im Hauptkern darauf beruht, 

 dass in ihm mit zunehmender Vergrösserung der Nebenkerne die 

 Tätigkeit der Chromosomen erlischt und dass deshalb keine neuen 

 Nukleolen abgesondert, die alten aber aufgelöst werden. Dagegen 

 ist in der gleichen Zeit die Chromatintätigkeit in den Neben- 

 nukleolen, die ja, wie Buchner selbst annimmt, zur Entlastung 

 des Hauptkernes dienen, eine äusserst lebhafte und dementsprechend 

 auch die Neubildung von Nukleolen eine sehr ausgiebige. 



Ich glaube also gezeigt zu haben, dass der Annahme, die 

 Nukleolen seien Abscheidungsprodukte des Chromosomenchromatins, 

 keinerlei Tatsachen widersprechen. Es bleibt jedoch noch die 

 Frage zu erörtern, welche Funktion den Nukleolen während des 

 Eiwachstums zukommt, ob sie entsprechend der Haecker- 

 V ej do WS ky sehen Annahme wertlose Abbauprodukte sind, oder 

 aber entsprechend der Jörgen senschen Anschauung aktive 

 Zellorganellen. Jörgensen begründet seine Meinung (19 13) haupt- 

 sächlich mit der morphologischen Struktur der Nukleolen und 

 den mannigfachen Veränderungen, welche sie im Verlaufe der 

 Eireifung durchmachen, „die nur als Strukturen einer stark funktio- 

 nierenden Substanz verständlich sind. . . . Wären die Nukleolen 



