232 J. Rückert: 



untersucht habe, auf 7 mm, wovon 5 mm auf die fertige Naht 

 und 2 ram auf das noch offene Loch gerechnet sind. 



Zum Schluss soll das Schicksal des Randsinus erörtert 

 werden, die Frage, ob und inwieweit er beim Dotterlochschluss 

 der Dottervene einverleibt wird. Dass das letztere Gefäss bei 

 der Ausbreitung des hinteren Blastodermrandes nur durch Eigen- 

 Avachstum sich verlängert, wurde S. 224 und 225 bis zum Stadium 

 der Fig. 9 b dargelegt. Von da bis zum vorliegenden Stadium 

 der Fig. 10 hat sich an diesem Verhalten nichts geändert, denn 

 wie die letztere Abbildung und die Schnitte durch ihr Blastoderm 

 lehren, ist von einer Dottersacknaht zwischen den hinteren Enden 

 der beiden Dottervenen auch jetzt nichts zu sehen (S. 227). Der an 

 die Venen sich anschliessende Teil des Randsinus hat sich stark 

 gefaltet, was auf einen konzentrischen Verschluss des zugehörigen 

 Abschnittes des Dotterloches hinweist, also ebenfalls gegen eine 

 Nahtbildung spricht. Dass dieser gefaltete Abschnitt des Sinus 

 als kaudales Endstück der Dottervene erhalten bleibt, ist sehr 

 wohl möglich. Für das Ei der Fig. 10 kommt hierfür aber wohl 

 nur die linke, kräftig ausgebildete Hälfte in Betracht, während 

 die rechte Hälfte des Ringes schon jetzt dafür vermutlich zu 

 stark rückgebildet erscheint. An dem Ei der Fig. 9 b sind aller- 

 dings beide Hälften des Sinus gleichstark, aber der Vorgang ist 

 hier noch im Rückstand, wie die grössere Ausdehnung des Ver- 

 sclilussfeldes lehrt. Immerhin ist damit zu rechnen, dass möglicher- 

 weise wenigstens bei einem Teil der Eier beide Hälften des an 

 die Dottervenen anschliessenden Ringsinus in dieses Gefäss schliess- 

 lich noch einbezogen werden. Im Bereich der Dottersacknaht 

 hingegen ist der Ringsinus noch stärker rückgebildet und zwar 

 umsomehr, je älter die betreffende Nahtstelle ist, so dass hier 

 die Persistenz desselben als bleibender Bestandteil der Dottervene 

 noch weniger wahrscheinlich ist, wenn ich sie auch nicht strikte 

 in Abrede stellen kann. Ich muss also, um zusammenzufassen, 

 auf Grund des mir zur Verfügung stehenden Materials es als 

 möglich, wenn auch nicht als sicher annehmen, dass beim Dotter- 

 lochschluss an die Dottervene ein unpaares oder paariges End- 

 stück, sei es aus dem ganzen verengten Randsinus oder nur einem 

 Teil desselben, angebaut wird, während der weitaus längere 

 proximale Abschnitt der Vene durch ein mit der Ausbreitung des 

 hinteren Blastodermrandes einhergehendes Längenwachstum der 



